Приговор № 1-389/2019 от 3 ноября 2019 г. по делу № 1-389/2019

Дело №1-389/2019


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 ноября 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского района г. Читы Ушаковой О.В.

Подсудимого ФИО1

Его защитника- адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Бутаковой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 марта 2010 года Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию срока наказания 23 мая 2014 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

2 марта 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у последнего из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день находясь в этом же месте и в указанное выше время, увидев на полу около барной стойки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, и из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, в чехле и с защитным стеклом, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии полностью признал и пояснил, что в начале марта 2019 года он будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в ночном клубе «<данные изъяты>». На полу у барной стойки нашел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» большой в корпусе синего цвета. Он поднял данный телефон, показал его бармену, но тот не знал чей это телефон. Рядом сидела компания людей, он и им показал телефон, они также сказали, что телефон никому из них не принадлежит. Тогда он положил телефон себе в карман и забыл про него, после чего ушел домой. Полагает, что никто не видел, как он положил телефон себе в карман. Дома он подарил телефон своей гражданской жене Свидетель №5, ей сказал, что нашел его около бара. Утром Свидетель №5 от него ушла вместе с телефоном.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в показаний подсудимого, показаний данных им на стадии предварительного расследования следует, что находясь в клубе «<данные изъяты>», он со своей знакомой отдыхал, танцевал, распивал спиртные напитки, а именно пиво, около 1 литра. Около 21.00 часов подойдя к барной стойке, на полу увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета. Данный телефон он поднял и показал своей знакомой, сказал, что нашел сотовый телефон, после чего положил в карман, чтобы оставить его себе, то есть похитил. Он понимал, что найти владельца и вернуть телефон можно, потому что телефон был включен, в рабочем состоянии, но он его отключил для того, чтобы никто на него не смог позвонить. Так как, он находится под административным надзором, то ему установлены ограничения, в 22.00 часов он должен находиться дома. Примерно через час, то есть 21.30 часов, он попрощался со своей знакомой и пошел домой. Придя домой, он вытащил сим-карту из телефона, сбросил настройки, все сделал для того, чтобы на него никто не позвонил, после чего рассказал своей сожительнице Свидетель №5, о том, что он около клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> нашел телефон и отдал его Свидетель №5, чтобы та им пользовалась. На данный момент они с Свидетель №5 не общаются в течении 3-х месяцев. От сотрудников полиции ему известно, что Свидетель №5 сдала сотовый телефон в ломбард, и в последующем его оттуда изъяли. Он понимает, что сотовый телефон можно было сдать в полицию, или дождаться звонка от хозяина телефона, но он не стал предпринимать никаких мер. Вину в совершенном им преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>

По результатам оглашенных показаний подсудимый подтвердил их и уточнил, что он понимает, что совершил кражу, поскольку взял чужое имущество, пользуясь тем, что за ним не наблюдают и из корыстных побуждений, поскольку решил им пользоваться и распоряжаться как собственным. В содеянном раскаивается. Алкогольное опьянение никак не повлияло на его решение забрать телефон себе, будучи трезвым, он бы все равно похитил этот телефон.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в соответствие с ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 2.03.2019 года около 04 часов 00 минут она со своими подругами Свидетель №4 и Свидетель №3 приехали в ночной клуб «<данные изъяты>» в караоке. Они втроем сели за стол, расположенный справа в углу. При себе у нее был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета. Телефон приобрела в октябре 2018 года и с учетом износа оценивает его в 12 000 рублей. Изначально телефон находился в ее сумке, но поскольку на батарее был низкий заряд, она хотела его передать для зарядки бармену, но не стала этого делать. Она достала телефон из сумки, включила его, они с подругами сделали на телефоне несколько фото, после чего она положила телефон на стол. Через некоторое время она и Свидетель №3 пошли в курилку, при этом она не помнит, брала она с собой телефон или нет. В караоке они находились примерно до 06 часов, и когда собрались вызывать такси, она обнаружила, что ее телефона нет. Они стали его везде искать, просмотрели диван на котором сидели, осмотрели курилку, но телефона не нашли и обратились в полицию. В телефоне была установлена сим- карта №. <данные изъяты>

Будучи дополнительно допрошенной, пояснила, что в ранее данных показаниях ошибалась с моделью телефона, указывала «<данные изъяты>», на самом деле модель телефона «<данные изъяты>», его она приобретала в октябре 2018 года, за 10 990 рублей, и с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, на телефоне имелся чехол бампер-силиконовый, прозрачный, приобретала его за 900 рублей, на данный момент не представляет для нее материальной ценности, также, на телефоне имелось защитное стекло, в телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрирована на ее имя. Изначально телефон находился в ее сумке, поскольку на батарее был низкий заряд, то она хотела передать бармену, чтобы поставил на зарядку. Но когда она достала телефон из сумки, то оказалось, что уровень заряда батареи 15%, тогда она решила, что заряда батареи ей хватит, и не стала передавать его бармену. После этого она положила телефон на стол, за которым сидели. Через некоторое время она и Свидетель №3 пошли в курилку, при этом она не помнит, брала ли с собой телефон или нет. В клубе они находились примерно до 06.00 часов утра, и когда собрались вызывать такси, то она обнаружила, что ее телефона нет. Они стали везде его искать, просмотрели диван, на котором сидели, осмотрели курилку, но телефона не нашли. После этого обратились в полицию. Также дополняет, что посетителей в клубе было мало, помнит, что кто-то отмечал день рождение. Она хорошо помнит, что они приехали в клуб около 04.00 утра, т.к. в социальной сети «<данные изъяты>» она выложила запись, время на которой указано 05.02 часов, раньше приехать они не могли, т.к. находились в центре города в «<данные изъяты>», которая расположена около кинотеатра «<данные изъяты>», там они пробыли около 00.00 часов ночи, после этого они поехали в кафе «<данные изъяты>», который расположен в п. КСК, и там они находились до 04.00 утра, после этого направились в НК «<данные изъяты>». Таким образом, ей причинен ущерб в размере 10 000 рублей, что является для нее значительным, т.к. ее доход в месяц составляет 25 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 3 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Поскольку телефон ей возращен, претензий к ФИО1 не имеет, исковых претензий заявлять не желает <данные изъяты>

В ходе очной ставки проведенной между ФИО1 и Потерпевший №1, оба пояснили, что не знакомы, и видят друг друга впервые. ФИО2 пояснила, что в полном объеме подтверждает ранее данные показания о том, что 02.03.2019 г. около 04 часов утра она со своими подругами Свидетель №4 и Свидетель №3 приехали в НК «Вегас», который расположен по адресу: г<адрес>, там они сели за стол расположенный справа в углу возле барной стойки. Посетителей в клубе было мало, помнит, что кто-то отмечал день рождение. Она хорошо помнит, что они приехали в клуб около 04.00 утра, т.к. в социальной сети «<данные изъяты>» она выложила запись, время на которой указано 05.02 часов, раньше приехать они не могли, т.к. находились в центре города в «<данные изъяты>», которая расположена около кинотеатра «<данные изъяты>», там они пробыли около 00.00 часов ночи, после этого они поехали в кафе «<данные изъяты>», который расположен в п. КСК, и там они находились до 04.00 утра, после этого направились в НК «<данные изъяты>».

На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что подтверждает показания потерпевшей в полном объёме и пояснил, что примерно, в начале марта 2019 года, точной даты не помнит, в вечернее время его позвала знакомая Свидетель №7, на день рождения в ночной клуб «<данные изъяты>», который расположен по адресу: г<адрес>, на что он согласился и пришел в клуб в 20.00 часов.

Вопрос следователя ФИО1: «Вы точно уверенны, что покинули НК «<данные изъяты>» в 21.30 ч.?». ФИО1 ответил, что не уверен, т.к. находился в алкогольном опьянении, возможно, он покинул НК «<данные изъяты>» в 06.00 часов, то есть находился до закрытия, это может подтвердить Свидетель №7, так как они вместе уходили из клуба.

Вопрос следователя ФИО1: «Возле какого стола Вы нашли сотовый телефон марки «<данные изъяты>»?». ФИО1 ответил, что с правой стороны находилась барная стойка, а с левой металлический шест, и на полу, ближе к шесту, лежал сотовый телефон.

Вопрос следователя ФИО1: «За каким столиком Вы отмечали день рождение вашей знакомой?». ФИО1 ответил, что отмечали день рождение в вип-зале.

Вопрос следователя ФИО2: «За каким столом Вы с подругами разместились в НК «<данные изъяты>»?». ФИО2 ответила, что они сидели около барной стойки.

Вопрос следователя ФИО2: «Вы видели в НК «<данные изъяты>» ФИО1?». Потерпевший №1 пояснила, что нет, она не видела в НК «<данные изъяты>» ФИО1.

Вопрос следователя ФИО1: «Вы видели в НК «<данные изъяты>» Сазонову?». ФИО1 ответил, что нет. <данные изъяты>

Будучи дополнительно допрошенной, потерпевшая пояснила, что после проведенной очной ставки между ней и ФИО1, она вспомнила, что сотовый телефон она положила на стол, за которым они сидели, который расположен за барной стойкой. 02.03.2019 г. находясь в ночном клубе «<данные изъяты>» она была одета в брюки черного цвета и кофту, у данных вещей отсутствуют карманы. В ту ночь на танцевальной площадке она не танцевала, к металлическому шесту не подходила. Распивали коктейли только за их столиком, за другие столики не подсаживались. То есть, она свой телефон положила на стол, за которым они сидели, после чего, пошли в курилку, она телефон не брала, т.к. хорошо помнит, что в тот момент им не пользовалась, и через 3-5 минут вернулись, когда подошли к их столику, то принадлежащего ей сотового телефона не было. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 02.03.2019 г. около 04.00 часов утра она с сестрой Свидетель №3 и подругой Потерпевший №1 поехали в кафе «<данные изъяты>», по адресу <адрес> После чего, они уехали в клуб «<данные изъяты>», по <адрес>. В клубе они сели за столик расположенный в углу, точно не помнит, кажется, второй от барной стойки. Сидели они втроем. У Потерпевший №1 был с собой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, он все время лежал в сумке, также в сумке был ее сотовый телефон. Они хотели сфотографироваться на телефон Свидетель №3, но обнаружили, что на телефоне осталось около 15 % заряда. Сестра сказала Потерпевший №1, чтобы та выключила телефон и положила в сумку, потому что позже им нужно было заказывать такси. В это время они все вместе пошли в курилку, Аня взяла с собой сумку, убрала ли она в нее телефон, не видела. Когда клуб уже закрывался, и нужно было заказывать такси, Потерпевший №1 сказала, что не может найти телефон. Они сразу проверили сумку, но там телефона не обнаружили, однако ее сотовый телефон и деньги в сумме около <данные изъяты> остались в сумке. Они проверили в курилке, но телефона не нашли. Когда они находились в клубе, то к ним никто не подходил, за стол к ним никто не подсаживался. Никого подозрительного они не видели. Она думает, что Свидетель №3 просто забыла телефон на диване в курилке. Они подумали, что возможно оставили телефон в каталоге с песнями и подошли к бармену с просьбой посмотреть записи с видеокамер, но им отказали. Более добавить нечего. <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон в соответствие с ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале марта 2019 г., точной даты не помнит, она проживала по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принес домой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и пояснил, что данный телефон он нашел на улице около ночного кафе «<данные изъяты>», данный сотовый телефон она забрала себе. На телефоне было повреждено защитное стекло на экране, она его поменяла и стала пользоваться телефоном. О том, что телефон был похищен в «<данные изъяты>», она не знала. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в должности товароведа-оценщика в ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он работает на протяжении 2-х лет. 28.06.2019 г. к ним в магазин пришла женщина и заложила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей: №, в корпусе синего цвета. Эта женщина-Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей, документы на сотовый телефон не предоставила. О том, что данный сотовый телефон был похищен, он не знал. Сотовый телефон Свидетель №5 заложила с последующим выкупом, поэтому у него сомнений не возникло в том, что сотовый телефон не принадлежал Свидетель №5. <данные изъяты>

Объективно вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес> которым установлено место преступления-караоке-зал ночного клуб «<данные изъяты>». <данные изъяты>

В ходе выемки в магазине «<данные изъяты>» был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и договор купли-продажи, в котором продавцом указана Свидетель №5 <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их согласующимися между собой и полностью восстанавливающими событие преступления. При этом суд доверяет показаниям подсудимого о том, что телефон он увидел на полу около барной стойки, а не на столе, как на то указывает потерпевшая, поскольку его показания о месте обнаружения телефона стабильны на всех стадиях уголовного процесса. Потерпевшая же изначально не могла с уверенностью пояснить, брала ли она с собой телефон уходя в курилку или нет, то есть где находился ее телефон до момента кражи. Вместе с тем, суд считает более точными показания потерпевшей относительно времени хищения, так как они подтверждены свидетельскими показаниями Свидетель №3 и Свидетель №4. В остальной части показания подсудимого и потерпевшей не противоречат друг другу.

Действия ФИО1 были тайными, поскольку преступление он совершил убедившись в том, что за ним не наблюдают. Сотовый телефон похитил для того чтобы использовать его в личных целях, то есть из корыстных побуждений, что позволяет суду квалифицировать его действия как кражу.

Не вызывает у суда сомнений и значительность причиненного ущерба потерпевшей, поскольку сумма похищенного превышает 5000 рублей и обоснована потерпевшей Потерпевший №1 со ссылкой на свои доходы.

Таким образом оценив доказательства с точки зрения их относимости допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, данное преступление, относящееся к категории средней тяжести совершил в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2010 года, что в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствие с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей не имеющей претензий к подсудимому. Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие <данные изъяты> ребенка у виновного, не имеется, поскольку из представленного эпикриза не следует, что родившийся у Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ ребенок, является ребенком ФИО1.

В качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, применению подлежит ч.2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости в связи с чем, считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ назначив наказание условно, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности:

-не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

-не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения

-не нарушать общественный порядок и порядок в быту.

-один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о своем поведении

Контроль за осуждённым ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в сумме <данные изъяты> взыскать с осужденного.

Вещественное доказательство-сотовый телефон «<данные изъяты>» находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению, договор купли-продажи-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Н.А. Лебедева