Апелляционное определение № 22-10233/2025 22-134/2026 от 19 января 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья Алхазова Т.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Фоминой Е.Н.,

судей: Алексеевой Е.В. и Баскова А.А.,

при секретаре Гулиевой А.Р.,

с участием:

прокурора Огия И.О.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Стрепетова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стрепетова А.С. в защиту осужденного ФИО1 на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2025 года, которым

ФИО1 ич, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Стрепетова А.С. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Огия И.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе адвокат Стрепетов А.С. просит приговор суда как незаконный, необоснованный, несправедливый и чрезмерно суровый изменить, снизить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не признал таковым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 последовательных признательных показаниях по обстоятельствам, которые нашли свое подтверждение при их проверке в рамках предварительного и судебного следствия, добровольном сообщении паролей, что способствовало беспрепятственному осмотру его техники; при этом в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия не проводились.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал осужденного по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом данные, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, обеспечении возможности осмотра мобильного телефона, содержавшего информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известную органам следствия, отсутствие судимости, наличие хронических заболеваний, оказание гуманитарной помощи военнослужащим, участвующих в СВО, оказание помощи близким родственникам, являющимся пенсионерами и страдающими тяжкими хроническим заболеваниями, учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Каких-либо иных, кроме установленных судом, обстоятельств, обусловливающих назначение осужденному более мягкого наказания, но не установленных судом или не учтенных им в должной мере, не имеется.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, за совершенное преступление, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 с применением положений ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является.

Судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений законодательства, в том числе нарушений прав ФИО1, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2025 года в отношении ФИО1 ча - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи