Приговор № 1-339/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-339/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 16 октября 2024 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего судьи Кабаковой М.В.

при секретаре судебного заседания Фоминых Е.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Архипова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, данные о личности

.
.

.
.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 38 минут 31.08.2024, у ФИО1, находящегося в помещении круглосуточного магазина, расположенного по ул. Киевская, д. 4 в г. Калининграде и, заметившего у ранее незнакомой ему Потерпевший №1 в кошельке денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, непосредственно после его возникновения, ФИО1, в период времени с 02:05 час. до 02:38 час. 31.08.2024, находясь вместе с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в непосредственной близости от <...> в г. Калининграде, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят очевидный и открытый для Потерпевший №1 характер, с целью беспрепятственного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и подавления воли последней к сопротивлению, приблизился к Потерпевший №1 и, обхватив ее своими обеими руками за тело, повалил на землю, применив, тем самым, в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Далее, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, применяя физическую силу и удерживая лежащую на земле на спине Потерпевший №1, находясь в указанное время в указанном места, потребовал от последней передачи ему денежных средств в сумме 5000 руб., на что Потерпевший №1, опасаясь причинения ей физического насилия, выполнила незаконно требование ФИО1 и передала последнему сумку. После чего Потерпевший №1, поднявшись с земли и воспользовавшись тем, что ФИО1, с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, осматрел содержимое ее пляжной сумки, резким рывком вырвала из его рук указанную сумку и убежала от него.

Таким образом, ФИО1, не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО2 до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая ФИО2, забрав принадлежащее ей имущества, убежала.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что хотел у Потерпевший №1 занять денег, но она ему отказала, то он решил её напугать своими действиями, в тот момент он резко схватил ее своими руками и повалил на землю, при этом она упала на землю спиной, а он, в свою очередь, стал прижимать её своими руками к земле и не давал ей подняться на ноги. Он ей сказал, что отпустит её, если она даст ему 5 000 рублей, но Потерпевший №1 сказала, что у неё нет таких денег. Когда Потерпевший №1 попыталась встать с земли, он схватил её за спину надетого на ней комбинезона, но Потерпевший №1 вырвалась, отчего нечаянно он порвал ей комбинезон в области спины. В какой-то момент Потерпевший №1 сообщила ему, что даст ему 5 000 рублей и он отпустил её. Она встала с земли, и пока он рылся в её сумке, она толкнула его своими руками и стала убегать от него. Умысел у него был только на хищение денежных средств, свою вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Всё было именно так, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Он действительно, 31.08.2024, около 02.00 часов, открыто пытался похитить у Потерпевший №1 все денежные средства, находящиеся у неё в кошельке, которые он заметил ещё в магазине. Вину признает. В содеянном раскаивается. Просил применить ст. 64 УК РФ, так как болеет.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 30.08.2024, около 21:00 часов, она прилетела в командировку из г. Москва в г. Калининград. Из аэропорта она около 00:00 часов 31.08.2024 приехала на остановку гостиница «Калининград», на которой вышла. Далее она пошла пешком от гостиницы «Калининград» в сторону Южного вокзала г. Калининграда, у неё сел мобильный телефон, и она стала искала, где его может зарядить. Она пошла в сторону Южного вокзала г. Калининграда, где увидела кафе «Лаваш», расположенное по адресу: <...>, куда она вошла, поставила свой телефон на зарядное устройство, после чего купила бутылку воды и пирожок. В 01.30 часов 31.08.2024 в указанное кафе вошел мужчина, как ей сейчас известно, гр. ФИО1, который присел рядом с ней, сотрудник кафе налил ему чай. У них завязался диалог, он стал ей рассказывать о том, как ему тяжело жить. Также Александр рассказал, что у него нет постоянного места жительства и ему негде жить, а также, что ему не хватает денежных средств для существования. При ней находился рюкзак синего цвета с блёстками, в котором у нее находился кошелек, в котором у нее были денежные средства в сумме 16 000 руб., а также документы и личные вещи. Далее, Александр в ходе разговора попросил ее купить ему бутылку пива и пачку сигарет. Она согласилась, они зашли в магазин расположенный по адресу: <...>, она приобрела, что просил Гамеза, при этом он видел, что у нее есть денежные средства. Далее, они вышли из магазина и направились в сторону заправки «Лукойл», Александр сообщил ей, что он кому-то должен денежные средства в сумме 1 000 руб. и которые ему срочно нужно отдать, и тогда он попросил у нее в займы денежные средства в сумме 1 000 рублей, на что она ему отказала. Александр стал снова и снова просить у нее 1 000 рублей, на что она также отвечала ему отказом. В какой-то момент Александр резко схватил её своими руками и повалил её на землю, при этом она упала на землю спиной, испытав физическую боль, а Александр стал прижимать её своими руками к земле и не давал подняться на ноги. Она сопротивлялась, кричала и плакала, так как испугалась его действий и просила Александра её отпустить, на что Александр, удерживая её своими руками сказал ей, что отпустит её, если она даст ему 5 000 рублей, она сказала, что у неё нет таких денег. Александр продолжал её удерживать на земле и снова требовал от неё 5 000 рублей, она очень сильно была напугана, и согласилась отдать ему эти деньги лишь бы он её отпустил. Тогда она сказала Александру, что ей нужно встать с земли, так как деньги у неё находились в кошельке в сумке, и что она обязательно ему отдаст 5 000 рублей. Затем Александр её отпустил, поднявшись она подняла свой рюкзак, который надела на спину, при этом Александр стоял рядом с ней и нервничая поднял с земли её пляжную сумку, в которой стал рыться своими руками и искать деньги, однако все денежные средства находились у неё в кошельке в надетом уже на спине рюкзаке. Когда Александр рылся в её пляжной сумке, то она в тот момент толкнула его своими руками, резко схватила свою сумку и стала убегать от него, при этом убегая, она кричала и звала на помощь. По дороге она встретила молодого человека и сообщила ему, что ей необходимо вызвать сотрудников полиции, в этот момент к ним подъехала машина «Росгвардии», которым она рассказала о случившемся. После чего сотрудники полиции задержать мужчину, который совершил в отношении неё преступление, она его опознала, он представился ФИО1 Далее, она вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции, где она написала заявление по данному факту и дала объяснение. (л.д.17-20)

Из показаний свидетеля ФИО4, старшего полицейского 2 взвода полиции 2 роты полиции батальона полиции МОВО по городу Калининграду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области», следует, что 31.08.2024, в 04:20 час., он, находясь на маршруте патрулирования в составе ГЗ № 217 по адресу: <...>, услышал женский крик. В это же время к нему подошла девушка, которая представилась Потерпевший №1 и обратись с просьбой о помощи. После она пояснила, что ее пытались ограбить и изнасиловать, но она смогла убежать от мужчины, который пытался ее ограбить. Она сообщила ему приметы мужчины и он решил отправиться в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <...>, где решил посмотреть видео с камер видеонаблюдения, но видео посмотреть не представилось возможным, поскольку к ним не было доступа. После он вышел на улицу, где заметил ФИО1, привез того к магазину и Потерпевший №1 указала на него, как на мужчину, который пытался ее ограбить. Это был мужчина по имени ФИО1, который является гражданином без постоянного места жительства и регистрации. Также продавец вышеуказанного магазина также указал на ФИО1, как на мужчину, с которым Потерпевший №1 заходила в магазин. После чего Потерпевший №1 и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда для разбирательства по данному факту. Физическая сила и специальные средства в отношении указанных выше граждан не применялись, так их личные вещи не изымались. (л.д.48-49)

Из показаний свидетеля ФИО5 от 10.09.2024, следует, что в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 38 минут 31.08.2024 он находился на своем рабочем месте в магазине под наименованием «24 часа», расположенном по адресу: <...>. В указанный выше период времени к нему в магазин зашел мужчина, которого он ранее неоднократно видел в данном магазине, поскольку тот приобретал алкогольную продукцию, он купил алкогольную продукцию и сигареты, сам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине он был не один, а с девушкой, которая оплатила его покупку наличными денежными средствами. После она вышли из помещения магазина, где мужчина помогал ей, а именно взял ее сумку по типу «Шопер» светлого цвета и повесил себе на плечо. Спустя некоторое время к нему в магазин зашел сотрудник Росгвардии совместно с вышеуказанной девушкой, где она рассказал о случившемся. (л.д.50-52)

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения подтверждаются следующими письменными доказательствами:

заявление Потерпевший №1 от 31.08.2024, согласно которому она просит провести проверку по факту совершения в отношении нее противоправных действий.(л.д.3)

- протокол осмотра места происшествия от 31.08.2024 с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный по адресу: <...>. (л.д. 5-8)

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности — достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд признает установленным и доказанным, поскольку целью применения ФИО1 насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 являлось подавление воли к сопротивлению и получения беспрепятственного хищения чужого имущества.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 38 минут 31.08.2024, находясь вместе с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в непосредственной близости от дома 23 по ул. Киевская в г. Калининграде, приблизился к Потерпевший №1 и, обхватив ее своими обеими руками за тело, повалил на землю, применив, тем самым, в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, потребовал от последней передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей, на что Потерпевший №1, опасаясь причинения ей физического насилия, выполнила незаконно требование ФИО1 и передала последнему сумку, ФИО1, не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая Потерпевший №1, забрав принадлежащее ей имущества, убежала.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым изобличающих его показаний.

Оснований для признания перечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 17.08.2016, 31.07.2018 и 18.08.2022, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образует в его действиях такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ. Вид рецидива, суд определяет как особо опасный, с учетом совершенных ранее двух тяжких преступления, по которым он осужден приговорами от 17.08.2016 и 31.07.2018.

Суд учитывает и то, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжкого. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, в целях его исправления, достижения целей и задач уголовного наказания, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает, что справедливым будет назначение ему наказания в виде лишения свободы с реальным исполнением без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, период его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 31 августа 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при обжаловании приговора ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ему по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий по делу подпись

Копия верна

Председательствующий .

№
№