Приговор № 1-589/2024 589/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-589/2024

Дело № – 589/2024

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК 50RS0№-29


приговор

именем российской федерации

<адрес>

<адрес> 09 октября 2024 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Илюкина А.И при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>. 23 по <адрес>, приобрел у Свидетель №1 250 предметов, похожие на патроны, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно-охотничьими патронами калибра 7,62х39 5,6 мм, кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, отечественного производства; предназначены для использования в охотничьем и спортивном нарезном огнестрельном оружии: карабинах и винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-9, пистолетах Иж-ХР-31, МЦУ, МЦ 1-2-2Э, для производства выстрелов пригодны, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, направленных на незаконное приобретение боеприпасов, не имея лицензии на приобретение оружия и патронов, в нарушение ст.6 п.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об Оружии» и п.п. 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», регламентирующих порядок приобретения и хранения гражданами огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, то есть незаконно приобрел вышеуказанные боеприпасы. После чего положил указанные боеприпасы в багажное отделение своего автомобиля марки «Фиат» г.р.з. Р899СА 58, припаркованного у <адрес>, где стал их незаконно хранить.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 25 минут по 15 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия у <адрес> припаркованного автомобиля марки «Фиат» г.р.н. Р899СА 58, принадлежащего ФИО1, в багажном отделении вышеуказанного автомобиля, были обнаружены вышеуказанные боеприпасы, то есть незаконные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении боеприпасов были пресечены. Вышеуказанные боеприпасы в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут по 15 часов 05 минут, из багажного отделения вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1 были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, порядок и постановление приговора в порядке гл. 40 УПК РФ ему известны и понятны.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия по факту незаконного приобретения и хранения 250 патронов патронов калибра 5,6 мм, предназначенных для использования в охотничьем и спортивном нарезном огнестрельном оружии, в связи с чем квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании, участии в осмотре места происшествия.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, проходил срочную военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> и ГБУЗ «Земетчинская РБ» не состоит, разведен, но проживает с бывшей супругой, на иждивении никого не имеет, пенсионер, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался.

Избирая ФИО1 вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.222 ч.1 УК РФ, суд считает справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы, препятствий к назначению которого, предусмотренных ч. 6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к каждому из подсудимых не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В течение указанного срока установить ФИО1 следующие ограничения:

1) не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>;

2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) 250 гильз патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна, - хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Куликова А.А.