Решение № 12-222/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-222/2019

12-222/19


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии заявителя ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., на постановление Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 01 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 от 01 апреля 2019 года гражданин ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 02 января 2019 года в 23:50 на автодороге «Южный Обход» г.о. Подольск Московской области, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 Приложения № 1 Правил дорожного движения в РФ и линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии колесо-отбойного бруса (отбойника), разделяющего транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования пункта 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ. За указанное правонарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, считает его не законным и необоснованным, Мировой судья вынес свое решение основываясь только на показаниях сотрудников ГИБДД, которые полностью противоречат первоначальным показаниям. Поэтому полагает, что постановление Мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению.

В судебном заседании, заявитель подтвердил свои доводы, указав, что он правил дорожного движения не нарушал и не мог ехать навстречу движению. Вместе с этим сообщил, что следовал со стороны Каширского шоссе и мог оказаться на ул. Кирова только со стороны Варшавского шоссе. Признал, что поехал домой в Тамбовскую область, однако у него испортилось освещение и поэтому он решил вернуться. В этом его ошибка, что он ехал без света. Он был трезв, а выпил лишь после того как его остановили сотрудники полиции и признал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассмотрев жалобу ФИО1, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного административного дела, Мировой судья вовремя назначила к рассмотрению дело, опросила лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, исследовала представленные материалы административного дела, и на основании них вынесла решение.

В своём постановлении судья привела позицию водителя ФИО1, данные протокола по делу об административном правонарушении, а также другие доказательства, на основании которых она пришла к выводу о совершении водителем правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судья дала оценку доводам заявителя и сослалась на нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, в том числе требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» Правил дорожного движения разрешающего движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой, которая была по пути движения автомобиля ФИО1, а также дорожной разметки 1.1. Правил, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и раскрыла их содержание. Мировой судья также привела данные о личности водителя и назначила ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

При рассмотрении жалобы, судом были ревизированы имеющиеся доказательства. Исследовав их, суд полагает, что Мировым судьёй была дана правильная квалификация действиям водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 января 2019 г. в 23 часа 50 минут на автодороге «Южный обход» г.о. Подольск Московской области, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований 4.1.1 Приложения № 1 Правил дорожного движения в РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения ФИО1 двигался на полосе и стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Данные обстоятельства учтены Мировым судьей и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя объяснения сотрудника ОГИБДД Г носили последовательный характер на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении, в частности в судебном заседании он сообщал, что 02 января 2019 года он находился на маршруте патрулирования, когда заметил автомобиль, двигавшихся по автодороге «Южный обход» г.о. Подольск Московской области в сторону ул. Кирова по полосе, предназначенной для встречного движения, которая ограничена посередине дороги непрерывным ограждением. Автомобиль был остановлен, установлена личность водителя - ФИО1, которые ехал со стороны магазина <данные изъяты> расположенного в микр. Климовск г.о. Подольска и в нарушение дорожного знака 4.1.1 повернул налево, перестроиться в свою полосу он не смог, так как на указанном участке дороги имеется отбойник, разделяющий транспортные потоки. У водителя имелись признаки опьянения, однако от прохождения освидетельствования он отказался, в виду чего им были составлен протоколы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 27).

Все доказательства в своей совокупности были оценены Мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленная сотрудником ГИБДД схема, подтверждает наличие в месте совершения ФИО1 административного правонарушения дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 4.1.1 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ.

Наказание Мировым судьёй назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона влекущих отмену судебного решения при рассмотрении дела Мировым судом не установлено.

Первоначально протокол по делу об административном правонарушении составлен инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Г 03 января 2019 года в присутствии ФИО1, в порядке и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, вручена его копия, однако от подписи за все совершенные процессуальные действия ФИО1 отказался.

Впоследствии, определением Мирового судьи от 16 января 2019 года протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 был возвращен должностному лицу в порядке ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в виду его неправильного составления, а именно отсутствия описания события правонарушения, со ссылкой на нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения, допущенных ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Требования данной нормы, в том числе и согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, не предусматривают обязанность должностного лица составить новый протокол после устранения недостатков, допущенных в первоначально составленном протоколе об административном правонарушении.

Согласно же материалам дела, протокол об административном правонарушении, в котором имеется указание на разъяснение прав и процессуальных обязанностей и ознакомление ФИО1 с протоколом, был составлен 03 января 2019 года в присутствии заявителя уполномоченным должностным лицом. Копия протокола ФИО1 была вручена.

Позднее, а именно 26.02.2019 года, во исполнение определения Мирового судьи об устранении выявленных недостатков, должностным лицом в присутствии заявителя ФИО1 о чем свидетельствует рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 9) в вышеуказанный протокол были внесены дополнения с указанием конкретных пунктов правил дорожного движения, образующих состав административного правонарушения, что было заверено подписью должностного лица (л.д. 5).

В связи с изложенным и, учитывая, что дополнения в протокол были внесены в установленном законом порядке, ФИО1 был с ними лично ознакомлен, оснований для признания протокола об административном правонарушении от 03 января 2019 года недопустимым доказательством, не имеется, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

Дело было рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 01 апреля 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление Мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

В дальнейшем, вступившее в силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора путем непосредственной подачи жалобы в Московский областной суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ