Решение № 2-1140/2020 2-1140/2020~М1079/2020 М1079/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1140/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола в письменной форме (протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 овича к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковое заявление основано на положениях статьи 12, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, и мотивировано ссылками истца на наличие титульного права собственности на спорное жилое помещение, и формальную регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, поскольку после покупки квартиры истцом, ответчик ФИО1 (продавец по договору купли-продажи квартиры) выехал, переехал проживать по иному адресу, на связь не выходит, обязательные коммунальные платежи не вносит, личных вещей в квартире не имеет.

10 августа 2020 года с учетом сведений о праве собственности на спорное жилое помещение, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена новый собственник квартиры ФИО3

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем смс –извещения 21 августа 2020 года (согласие ФИО2 на смс-извещение т.1, л.д.21), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в нарушение требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин. Ранее также не принимал участие в двух судебных заседаниях.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, судебное извещение на 14 сентября 2020 года не было получено, вернулось в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. В судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 заблаговременно извещалась о судебном разбирательстве на 14 сентября 2019 года, судебная корреспонденция была получена лично 05 сентября 2020 года (почтовое отправление № 80094251393925). ФИО3 как собственник спорного жилого помещения самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не известила суд о причинах неявки и не представила доказательства уважительности этих причин.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Предметом настоящего спора являются требования о признании утратившим ФИО1 права пользования жилым помещением. В основание заявленных требований истец ФИО2 указывает на нарушение его жилищных прав и прав собственника жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, общей площадью 60,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> с 08 июля 2020 года принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 06 июля 2020 года (регистрационная запись № от 08 июля 2020 года), что подтверждается выписками из ЕГРН и делом правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.

Из буквального содержания договора купли-продажи от 06 июля 2020 года следует, что продавец ФИО2 продает, а покупатель ФИО3 приобретает в собственность квартиру с кадастровым номером №. Продавец ФИО2 уведомил покупателя ФИО3 о наличии регистрации в жилом помещении ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи (пункт 4.2 договора). ФИО2 принял на себя обязательства принять действия по снятию с регистрационного учета ФИО1 (пункт 5.3), однако стороны не согласовали конкретные действия продавца, которые он должен совершить.

Адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 15 июля 2020 года и прописным материалом подтверждается регистрация ответчика ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>. Основанием регистрации по месту жительства ФИО1 являлось его свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04 июня 2015 года на квартиру с кадастровым номером № (ФИО1 являлся собственником квартиры до 09 сентября 2019 года).

Таким образом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 были предыдущими собственниками жилого помещения, после перехода права собственности к ФИО2, ФИО1 сохранил регистрацию по вышеуказанному адресу, что не создало препятствий ФИО2 реализовать свои права по отчуждению жилого помещения с кадастровым номером №.

В данном случае переход права собственности на жилое помещение к ФИО3 является основанием для прекращения прав прежнего собственника ФИО2, в том числе права пользованиям жилым помещением, иного из содержания договора купли-продажи от 06 июля 2020 года не следует (раздел 3-4 договора купли-продажи от 06 июля 2020 года).

Регистрация ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении не ограничивает права ФИО2 по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

В силу закона на момент вынесения решения суда ФИО2 не обладал правом требовать от ответчика прекращения (утраты) права пользования жилым помещением с кадастровым номером №, поскольку не являлся правообладателем жилого помещения. Доказательств того, что новый собственник ФИО3 уполномочила надлежащим образом ФИО2 защищать свои жилищные права либо права собственника, в деле не имеется. При этом ФИО3 была привлечена к участию в деле, самостоятельных требований к ответчику ФИО1 не заявила.

С учетом заявленных истцом оснований, исходя из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что права заявителя ФИО2 не нарушены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для их судебной защиты и удовлетворения требований к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью 60,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 овича к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью 60,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2020 года.

1версия для печати