Решение № 2-1140/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1140/2020

УИД 78RS0002-01-2020-005383-97

Дело № 2-1140/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 62702,11 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 6 октября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Peugeot 408, государственный регистрационныйномер № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №). Договор страхования № заключен на срок действия с 28 февраля 2017 г. по 27 февраля 2018 г. Однако по данному договору период использования указан с 28 февраля 2017 г. по 27 мая 2017 г. Дорожно-транспортное происшествие произошло 6 октября2017 г., то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ToyotaCorolla, государственный номер №. Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 31 декабря 2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое 14 апреля 2016 г. переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от 28 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Страховое акционерное общество «Медэкспресс» (далее - САО «Медэкспресс»).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Медэкспресс» в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 октября 2017 г. в 18:45 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ToyotaCorolla, государственный регистрационный №, под управлением ответчика ФИО1, и Peugeot 408, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, что подтверждается справками о ДТП от 6 октября 2017 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Peugeot 408, государственный регистрационный номер №, причинены повреждения: передний бампер, левая ПТФ, левое переднее крыло.

Водитель транспортного средства ToyotaCorolla, государственный регистрационный №, ФИО1 нарушил пп.8.1,8.8 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный номер №, ФИО3 нарушенийПДД РФ не выявлено.

Как следует из объяснения от 6 октября 2017 г. обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривал, вину в его совершении признал.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810278170280643450 от 6 октября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 17 октября 2017 г.

Обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом дорожно-транспортного происшествия №10814 за 2017 г., в том числе справками о ДТП от 6 октября 2017 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 6 октября 2017 г., письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении от 6 октября 2017 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля ToyotaCorolla, государственный регистрационный №, являлась ФИО2; собственником автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный номер № -ФИО3.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Peugeot 408, государственный регистрационный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Медэкспресс» по страховому полису серии №.

Согласно страховому полису серии № от 28 февраля 2017 г. автогражданская ответственность в отношении транспортного средства ToyotaCorolla, государственный регистрационный №, застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» на срок с 28 февраля 2017 г. по 27 февраля 2018 г. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, а также страхователем указан ФИО1 При заключении указанного договора обязательного страхования предусмотрено условие использования транспортного средства ФИО1 в период с 28 февраля 2017 г. по 27 мая 2017 г.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Peugeot 408, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.

9 октября 2017 г. ФИО3 в рамках договора ОСАГО обратилась к страховщику - САО «Медэкспресс» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (полис серии №).

Актами о страховом случае от 9 октября 2017 г. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение имущественного вреда страхователю ФИО3, были признаны страховым случаем, размер страхового возмещения определен страховщиком в общей сумме 62702,11 руб.

1 декабря 2017 г. САО «Медэкспресс» произвело выплату страхового возмещения в сумме 62702,11 руб. за ремонт автомобиля ФИО3, что подтверждается платежным поручением №17096 от 1 декабря 2017 г.

ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик имущественных интересов владельца транспортного средства, водитель которого был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, возместилоСАО «Медэкспресс»причиненный ущерб в сумме 62702,11 руб., что подтверждается платежным поручением №074633 от 19 декабря 2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, непредусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФв удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 1 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования № в отношении транспортного средства ToyotaCorolla, государственный регистрационный номер №.

Таким образом, с ответчика ФИО1, как лица, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в сумме 62702,11 руб. Доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2081,06 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 62702 (шестьдесят две тысячи семьсот два) рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2081 (две тысячи восемьдесят один) рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 78RS0002-01-2020-005383-97

Дело № 2-1140/2020