Приговор № 1-10/2025 1-102/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Володарский Астраханской области 21 февраля 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Синельникова О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района Астраханской области Сералиевой А.Х.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Подсудимый

защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО1 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бегеевой Р.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Володарскому району Астраханской области младший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области), назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Володарскому району Астраханской области № л/с от 24.11.2023 (далее по тексту – сотрудник полиции), то есть являясь представителем власти, двигаясь на служебном автомобиле Лада Гранта с государственными регистрационными знаками <***> регион, у <адрес> заметила Подсудимый, который шел по проезжей части, шатаясь из стороны, в сторону, имел неопрятный внешний вид и грязную одежду, тем самым в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью пресечения административного правонарушения остановилась, вышла из служебного автомобиля, подошла к Подсудимый, которому представилась сотрудником полиции, предъявив при этом последнему свое служебное удостоверение в развернутом виде, и предложила Подсудимый добровольно проследовать в служебный автомобиль для последующего доставления в ОМВД России по <адрес> с целью дальнейшего разбирательства.

На что Подсудимый, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, на законные требования сотрудника полиции не реагировал.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, действуя во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции должны предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять обеспечение правопорядка в общественных местах, а также в соответствии со своей должностной инструкцией, находясь у <адрес>, сделала Подсудимый замечание, и потребовала от последнего прекратить совершать противоправные действия. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить совершать противоправные действия, Подсудимый не реагировал.

В этот момент у Подсудимый, будучи недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, связанными с установлением наличия в его действиях признаков административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь у <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и наделена в отношении него распорядительными полномочиями, является представителем власти, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, действуя умышленно, подошел ближе к сотруднику полиции Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека подбородочной области и кровоизлияния слизистой полости рта, не повлекших расстройства здоровья, тем самым Подсудимый применил в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, потому что к нему приехали друзья и они отмечали день Военно-морского флота, хотя праздник уже прошел. Когда он шел по автодороге, к нему подошла незнакомая девушка в гражданской одежде, на ней было надето, юбка цветная и куртка темная. Она даже не представилась и начала к нему цепляться, он ударил ладонью своей руки по ее лицу, чтобы она отстала от него, а потом она достала удостоверение и представилась сотрудником полиции. Удар у него по лицу получился сильный, так как у него рука тяжелая. Через некоторое время приехал сотрудник полиции Свидетель № 6 и повез его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями был оглашен протокол допроса подозреваемого Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.45-48). В судебном заседании Подсудимый подтвердил, что он подписывал такие показания в присутствии адвоката (защитника), и на него со стороны следователя Свидетель №1 никакого давления не оказывалось.

Из данного протокола допроса подозреваемого Подсудимый следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу <адрес>, выйдя на улицу покурить, он встретил его знакомого Петра, у которого он попросил деньги на алкоголь. Петр дал ему 100 рублей, после чего он отправился в магазин и купил 1,5 литра пива, которые выпил у магазина. Далее, к нему подошла ранее ему не известная женщина, которая спросила его, где можно купить выпить, он сказал, что знает где можно купить алкоголь и та ему протянула 200 рублей, после чего он отправился в магазин и купил выпить, выйдя он шел автодороге по <адрес>, время было примерно 20:00 час., у <адрес> нему подошла девушка в гражданской одежде, которая представилась сотрудником полиции, назвала свое звание и должность, представила свое служебное удостоверение в развернутом виде, он возмутился и в грубой форме с применением нецензурной брани попросил ее отойти с дороги, так как та мешала ему пройти, сотрудник полиции сделала ему замечание, так как он шел по проезжей части в состоянии алкогольного опьянения, шатаясь при этом из стороны в сторону и имел неопрятный внешний вид, на что он подошел к ней ближе и нанес ей один удар кулаком его правой руки в область лица. Далее, через несколько минут приехал еще один сотрудник полиции совместно с которым на его надели наручники и доставили в ГБУЗ АО «Володарская РБ» для прохождения мед освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего доставили в ОМВД России по Володарскому району Астраханской области. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что подсудимый Подсудимый виновен в совершении преступления, и его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит профилактический обход административного участка, проведение профилактических работ с лицами, склонными к совершению бытовых преступлений, страдающих наркоманией и алкоголизмом. ДД.ММ.ГГГГ она проводила профилактические мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконным выловом водных-биологических ресурсов в с. Зеленга Володарского района Астраханской области. Во время обследования береговых линии р. Бушма в районе с. Зеленга Володарского района Астраханской области, она испачкала свое форменное обмундирование в связи с чем ей пришлось переодеться в гражданскую одежду. По окончании профилактических мероприятий в вечернее время она двигалась на служебном автомобиле Лада Гранта с государственными регистрационными знаками <***> регион по <адрес>, так у <адрес> вышеуказанное время ею был замечен мужчина, который шел по автомобильной дороге, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду рядом с ним по обочине шла женщина. После чего припарковавшись у обочины, она вышла из служебного автомобиля и проследовала к данному мужчине, подойдя к нему, она представилась сотрудником полиции, предъявив при этом свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего данный мужчина стал вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками. Далее, ею было сделано замечание данному мужчине, прекратить совершать хулиганские действия, на что, мужчина никак не отреагировал, продолжал совершать хулиганские действия. После чего было предложено проследовать к служебному автомобиль, на что данный мужчина продолжая вести себя агрессивно, подошел к ней ближе и неожиданно для нее беспричинно нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область ее лица в подбородочную область, отчего она испытала сильную физическую боль. Далее, она позвонила, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области Свидетель № 6 и попросила помощи, он приехал сразу, так как находился рядом. Они применили к данному мужчине специальные средства «наручники». Затем установили личность данного мужчины Подсудимый Подсудимый был доставлен к служебному автомобилю, и потом Свидетель № 6 повез Подсудимый в ГБУЗ АО «Володарская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в последующим был доставления в ОМВД России по Володарскому району Астраханской области.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 6 показал, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем административном участке, расположенном в <адрес>, примерно в 20:00 час. ему на мобильный телефон поступил звонок от Потерпевший №1 которая является УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области. Потерпевший №1 попросила его срочно подъехать к ней и назвала адрес. Примерно в течении несколько минут он прибыл по указанному Потерпевший №1 адресу, а именно: <адрес> к дому 66. Прибыв на место Потерпевший №1 пояснила, что у <адрес> ею был замечен мужчина, который шел по автомобильной дороге, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, у него были признаки опьянения, после чего припарковавшись у обочины, она вышла из служебного автомобиля и проследовала к данному мужчине, подойдя к мужчине, она предъявила свое служебное удостоверение, после чего данный мужчина стал вести себя неадекватно, агрессивно, подошел к ней и неожиданно и беспричинно нанес ей один удар рукой в область лица. Когда он приехал, они с Потерпевший №1 применили к данному мужчине специальные средства «наручники». Данный мужчина был установлен ими это был Подсудимый Потом Подсудимый был доставлен к служебному автомобиль, и им был доставлен ГБУЗ АО «Володарская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего был доставлен в ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, и им в отношении Подсудимый был составлен административный материал по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> на дороге она встретила Подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она предложила Подсудимый вместе с ней распить спиртные напитки и попросила его купить бутылку водку за 200 рублей, так как в данном селе ее не знаю, и ей не продадут водку. Она дала Подсудимый деньги 200 рублей, и Подсудимый купил одну бутылку водки. Далее они шли по <адрес>, она шла по обочине, а Подсудимый шел по проезжей части автодороги шатаясь из стороны в сторону, и у него в руках была бутылка водки. Примерно в 20:00 час. когда они шли за ними ехала автомашина в которой находилась участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 Потерпевший №1 остановила автомашину и когда она вышла из автомашины она была в гражданской одежде, подойдя к Подсудимый представилась ему сотрудником полиции, и спросила его, где он взял бутылку водку. Подсудимый начал с ней ругаться, пока она доставала служебное удостоверение, Подсудимый ударил рукой по лицу Потерпевший №1, и потом Потерпевший №1 показала ему служебное удостоверение. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями был оглашен протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Свидетель № 3 от 03.08. 2024 (том 1 л.д.59-62), который был подтвержден в судебном заседании данным свидетелем.

Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> она встретила ранее незнакомого ей мужчину который остановил ее и предложил вместе распить спиртные напитки, она спросила, знает ли тот где купить алкоголь на что, тот ответил что знает, она дала ему 200 рублей и тот купил одну бутылку как тот пояснил самогона, при этом мужчина уже находился в состоянии опьянения. Далее они шли по <адрес>, она шла по обочине, а данный мужчина шел по проезжей части шатаясь из стороны в сторону, примерно в 20:00 час. у <адрес>, к данному мужчине подошла ранее ей известная девушка по имени Потерпевший №1, та как ей известно, является участковым уполномоченным полиции, Потерпевший №1 была в гражданской одежде, однако, подойдя к данному мужчине, та представилась сотрудником полиции, назвала свою должность и звание, после чего предъявила свое служебное удостоверение в развернутом виде, сделав замечание мужчине, так как тот шел по проезжей части шатаясь при этом из стороны в сторону, имел неопрятный вид и грязную одежду, на что данный мужчина начал вести себя агрессивно в грубой форме с применением нецензурной брани просил уйти сотрудника полиции с дороги. Затем, данный мужчина подошел ближе к сотруднику полиции, после чего кулаком правой руки нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1 в область лица. Примерно через две минуты приехал второй сотрудник полиции, и те задержали данного мужчину, как позже ей стало известно от сотрудников полиции, данным гражданином был Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании по ходатайству защитника в качестве характеризующего личность подсудимого был допрошен свидетель Свидетель №4 который показал, что Подсудимый является ему отцом. В отношении него Подсудимый был лишен родительских прав. С 6 лет от не жил с отцом и матерью, а жил в интернате до 18 лет. Он с отцом не проживает, отец злоупотребляет спиртными напитками.

Как установлено в судебном заседании заявление о явке с повинной Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в виде письменного заявления самим подсудимым Подсудимый, лично подписано им и надлежащим образом зарегистрировано следственным органом, что соответствует требованиям ст.ст. 141, 142 УПК РФ, предъявляемых к явке с повинной в письменной форме, в добровольном порядке.

В судебном заседании свидетель (следователь) Свидетель №1 показал, что Подсудимый сам лично добровольно своей рукой писал явку с повинной без какого либо давления.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать данное заявление о явке с повинной Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимым доказательством, так и обстоятельством, которое необходимо учесть при назначении наказания подсудимому Подсудимый

В судебном заседании подсудимый Подсудимый не отрицал факт того, что он нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица потерпевшей Потерпевший №1 Как он показал, что если бы он знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, он бы ее не ударил по лицу.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый несколько раз менял показания, сначала он указывал, что у него с собой не было бутылки водки, потом он показал, что у него была с собой бутылка водки. Также сначала показал, что Потерпевший №1 не наносила ему удар, потом он показал, что Потерпевший №1 первая нанесла ему удар рукой.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Подсудимый, которые он давал в судебном заседании отрицавшего свою виновность в совершении преступления, суд находит данные показания подсудимого Подсудимый не убедительными и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Протокол допроса подозреваемого Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений, поскольку данный допрос производился в присутствии адвоката (защитника) Свидетель №5, перед допросом были разъяснены его права предусмотренные частью четвертой ст.46 УПК РФ, разъяснена ст.51 Конституции РФ. Подписи в протоколе Подсудимый ставил добровольно без принуждения.

Данный факт также подтвердил в судебном заседании свидетель (следователь) Свидетель №1

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. К недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ (ст.75 УПК РФ).

Суд считает, что допрос подозреваемого Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ произведен без нарушений требований УПК РФ, и он является доказательством виновности подсудимого Подсудимый

Помимо свидетельских показаний, виновность подсудимого Подсудимый подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено участок местности, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находясь по вышеуказанному адресу Подсудимый, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, от чего она почувствовала сильную физическую боль(л.д. 7-13) ;

-заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании исследования предоставленных на экспертизу копии медицинского документа и медицинского обследования Потерпевший №1 путем анализа полученных данных в соответствии с поставленными вопросами вывод: у Потерпевший №1 телесные повреждения: кровоподтеки подбородочной области, левого предплечья кровоизлияние слизистой полости рта. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, расстройство здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (л.д. 55-57);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГБУЗ АО «Володарская районная больница», согласно которому Подсудимый, установлено состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21час.15мин. (л.д. 24);

- протоколом АА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.20.21 КоАПРФ составленного Старшим УУП ОМВД России по <адрес> Н.А.В. в отношении Подсудимый (л.д. 23);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Астраханской области, согласно которому Подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП и ему назначено наказание трое суток административного ареста(л.д. 26);

-выпиской из приказа Потерпевший №1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Володарском району Астраханской области (л.д. 36);

-должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Потерпевший №1, согласно п.6.5 участковый уполномоченный полиции должен участвовать в проведении профилактических мероприятиях по предупреждению и пресечению административных правонарушений, посягающих на права граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л.д. 38-40);

-явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый, в которой Подсудимый чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> нанес один удар кулаком правой руки сотруднику полиции Потерпевший №1 в область лица (л.д.27-28).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, что подтверждается также показаниями свидетелей в судебном заседании.

Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 года N2698-О на охрану как порядка управления, так и личности направлены положения ч.1 ст.318 УК РФ, согласно примечанию, к которой представителем власти признается должностное лицо правоохранительного органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Таким образом, должностное положение лица определяется наличием у него на основании закона распорядительных полномочий, а не его форменной одеждой или служебным удостоверением, которые лишь служат атрибутами его статуса.

С учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина Подсудимый в совершении преступления по ч.1 ст.318 УК РФ установлена полностью и доказана выше приведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Н.А.В., свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и подверженных в судебном заседании данным свидетелем, и признательными показаний Подсудимый данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Подсудимый в совершении преступления ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Подсудимый по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь у <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и наделена в отношении него распорядительными полномочиями, является представителем власти, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, действуя умышленно, подошел ближе к сотруднику полиции Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека подбородочной области и кровоизлияния слизистой полости рта, не повлекших расстройства здоровья, тем самым Подсудимый применил в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Володарскому району Астраханской области Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.

По личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Подсудимый, не женат, участковым инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание своей вины, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Подсудимый положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Подсудимый, в силу ст.43 УК РФ, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, в силу чего, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, но считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Условное осуждение не будет отвечать принципам, указанным в ст.6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Оснований для применения иных, более мягких видов наказаний, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде одного года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Подсудимый наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы принудительными работами на срок один год шесть месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч.1,2 ст. 60.2 УИК РФ Подсудимый, необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Подсудимый, исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Синельников О.В.