Решение № 12-183/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-183/2019Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административные правонарушения Дело № 12-183/2019 по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 04 сентября 2019 года Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО - и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО - и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 23 июля 2019 года Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В поданной жалобе департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, и прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На рассмотрение жалобы представитель департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на автодороге <адрес>», в районе пересечения с подъездной дороги автодороги к базе <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 был выявлен ряд недостатков дорожных условий: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2,1.5,1.6,1.7; разрушена (изношена) горизонтальная дорожная разметка 1.3; наличие повреждений дорожного полотна в виде выбоины, размеры которой превышают допустимые (длина 50 см., глубина 8 см.). В результате чего, департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой будучи лицом на которого возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автодорог местного значения, в нарушение требований п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ», п.п.6.3.1, 6.3., 2. 5.,2.4 ГОСТ Р 50597-2017 не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, ограничению или прекращению движения на отдельных участках дорог. Факт непринятия департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой мер к обеспечению безопасности дорожного движения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков эксплуатационного состояния автомобильных дорог от 17.06.2019, проектом организации дорожного движения, видеозаписью, копией положения о ДГХ. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 указанного Кодекса. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Исследовав обстоятельства административного нарушения и представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в действиях департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте. Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта. Наказание департаменту городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой назначено в менее минимального размера санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности. Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО - и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 23 июля 2019 года не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО - и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения от 23 июля 2019 года, вынесенное в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Судья А.В. Черепанов Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Черепанов Антон Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |