Апелляционное постановление № 22-106/2026 22-6084/2025 от 11 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2026 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Зиганшиным А.Л.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

адвоката Сахабутдинова Д.А., в защиту осужденного Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б и его защитника Сахабутдинова Д.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Сахабутдинова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года

Б,

дата года рождения, не судимый;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей.

Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа указаны.

Меру пресечения Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Б признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Б совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Б выражает несогласие с приговором суда, просит судебное решение отменить и назначить ему судебный штраф, либо смягчить назначенное наказание.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания в виде штрафа не учел его признание вины и явку с повинной, а также не применил положения ст.62 УК РФ при назначении наказания. Обращает внимание, что он потерпевшему К принес извинения, возместил моральный вред, которые им были приняты, последний просил суд строго его не наказывать. Кроме этого, он оказал благотворительную помощь детям-сиротам, сам является волонтером и принимает участие в сборе гуманитарной помощи и оказывает финансовую поддержку участникам специальной военной операции, имеет благодарственные письма за это. Сообщает, что он впервые совершил преступление средней тяжести, и при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ему судебный штраф.

Аналогичная по своему содержанию апелляционная жалоба подана адвокатом Сахабутдиновым Д.А. в интересах осужденного Б.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Б государственный обвинитель ФИО15 указала, что считает приговор суда по доводам апелляционной жалобы осужденного отмене или изменению не подлежит.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя Масютиной осужденный Б указал, что считает приговор суда подлежит отмене по доводам его апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что вина осужденного Б в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данные им при расследовании уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе судебного заседания, в ходе которых он вину признал в полном объеме.

Вышеуказанные показания Б нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Так, в своих показаниях потерпевший К прямо указал Б как на лицо, совершившее преступление.

Доказательствами виновности Б в инкриминируемом преступлении являются показания свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №6, а также письменные материалы уголовного дела, которые подтверждают вину осужденного, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия.

Согласно заключению эксперта №... от дата, у К установлена рвано-ушибленная рана нижней губы с ушибом мягких тканей нижней челюсти, которая могла быть образована в результате контакта с тупым предметом (предметами) и не исключается возможность их образования дата, данные повреждения как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К и свидетелей обвинения об обстоятельствах совершенного преступления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда об установлении фактических обстоятельств дела и о виновности Б в содеянном, в приговоре не содержится.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Все заявленные ходатайства, судом в установленном законом порядке разрешены и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, суд апелляционной инстанции не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства.

Суд второй инстанции указывает, что все следственные и процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно.

На основании вышеизложенного, суд второй инстанции соглашается с выводом суда, постановившим приговор о квалификации действий Б по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости назначенного наказания судом апелляционной инстанции проверены и установлено следующее:

Обстоятельствами, смягчающими Б наказание, суд указал признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и добровольное полное возмещение ему причиненного преступлением вреда, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, оказание благотворительной материальной помощи ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию имени Ш. ФИО1 в сумме 5000 рублей, участие в волонтерском движении, сборе гуманитарной помощи и оказании финансовой поддержки участникам СВО и членам их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими осужденному Б суд апелляционной инстанции не установил.

Вопреки доводам осужденного и его адвоката, суд первой инстанции учел все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному Б назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ст.62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде штрафа, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Также судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Доводы осужденного и его адвоката о назначении ему наказания в виде судебного штрафа судом первой инстанции мотивированно оставлен без удовлетворения по основаниям и мотивам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что оснований для признания явки с повинной Б в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, так как преступление совершено в отделе полиции, в их присутствии, и данную явку с повинной он написал после получения органами предварительного расследования информации о причастности его к совершению преступления, с чем также соглашается суд второй инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции указывает, что прерогатива назначения наказания является исключительной компетенцией суда, в том числе решение о прекращении уголовного дела и выбор вида наказания.

Суд первой инстанции назначил осужденному Б справедливое наказание, которое является соразмерным содеянному.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд второй инстанции не находит.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Масютиной Ю.Ю. подлежит прекращению в связи с его отзывом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года в отношении осужденного Б оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Масютиной Ю.Ю. – прекратить.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-6084/2025,

судья Маликова А.И.