Приговор № 1-202/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгуров Р.Г. при участии

государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.

защитника- адвоката Султанова М.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Омаровой Г.Ш.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. <адрес> Р.Д. образование высшее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, примерно с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.-1996 № 150-ФЗ, запрещающей приобретение, хранение, перевозку оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно приобрел путем присвоения найденных возле кольца на обочине автодороги «Каспийск - Аэропорт Уйташ» (координаты N42,49.437 Е 047,39.559), автомат ФИО2 (АК-74Н2) калибра 5,45 мм с № года выпуска, патроны калибра 5,45 мм в количестве 130 штук, патроны калибра 7,62 мм в количестве 71 штук и патроны калибра 9 мм в количестве 12 штук, а затем с целью незаконного хранения поместил указанное огнестрельное оружие и боеприпасы в багажное отделение управляемого им автомобиля марки «Тойта Ленд-крузер 200» черного цвета с государственным регистрационным знаком <***> РУС, на котором незаконно перевез его в подвальное помещение дома, расположенному по адресу: <адрес>, набережная Северная, рекреационная зона (кадастровый номер участка 05:48:000084:1, координаты N42,5420.0 Е47,3746.0) к которому имел свободный доступ на основании того, что состоял в близких отношениях с проживавшими в нем лицами и незаконно хранил в указанном месте до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с 07 часов 30 минут, незаконные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, были пресечены правоохранительными органами, в ходе производства обыска по уголовному делу № в доме по адресу: <адрес>, набережная Северная, рекреационная зона (кадастровый номер участка 05:48:000084:1, координаты N42,5420.0 Е47,3746.0).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающим приобретение, хранение, перевозку и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации огнестрельное оружие - автомат ФИО2 (АК- 74Н2) калибра 5,45 мм с № года выпуска, патроны калибра 5,45 мм в количестве 130 штук, патроны калибра 7,62 мм в количестве 71 штук и патроны калибра 9 мм в количестве 12 штук изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 10/14-17, представленный на экспертизу автомат, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, набережная Северная, рекреационная зона, является автоматом ФИО2 (АК-74Н2) калибра 5,45 мм, №, 1984 года выпуска, промышленного (заводского) изготовления, исправный и пригодный для производства выстрелов, относится к категории боевого нарезного автоматического огнестрельного оружия.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на экспертизу патроны калибра 9x18 мм в количестве 12 штук, являются боеприпасами - пистолетными патронами, заводского изготовления, штатные к пистолету конструкции ФИО3 (ПМ), автоматическому пистолету ФИО4 (АПС), пистолетам-пулеметам (ГШ) «Кедр», «Кипарис»; «ПП-90», «ПП-90М», и их модификациям калибра 9 мм. Патроны исправны и пригодны для стрельбы;

-патроны калибра 7,62x39 мм в количестве 71 штука, являются боеприпасами - военными промежуточными патронами, образца 1943 года, заводского изготовления, штатные к автомату ФИО2 «АКМ»[ «АКМС», «РПК» и к их модификациям калибра 7,62 мм. Патроны исправны и пригодны для стрельбы;

-патроны калибра 5,45 мм в количестве 130 штук, являются боеприпасами- автоматными патронами образца 1974 года, заводского изготовления, предназначенные для производства выстрелов из автомата ФИО2 (АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105, АК-107), ручных пулеметов ФИО2 (РПК-74, РПКС-74, РПК-74М) и их модификаций калибра 5,45 мм. Патроны исправны и пригодны для стрельбы.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил незаконное приобретение перевозку и хранение, огнестрельного оружия и боеприпасов т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия, суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заместителем Министра образования и науки Республики Дагестан подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны стороны.

Согласно данных ГИАЦ МВД РФ подсудимый ФИО1 ранее не судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является явка с повинной подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд, с учетом поведения подсудимого в ходе следствия, а именно то, что им оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененного ему преступления, считает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, что указанные обстоятельства также являются смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Признавая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Таким образом, обстоятельствами согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является явкой с повинной подсудимого ФИО1, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.62 УК РФ,

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст.62 УК РФ и главы 40 УПК РФ к подсудимому ФИО1 при применении срока или размера наказания могут быть применен, так как судом признано в действиях подсудимогоФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях его изоляции от общества, при этом не усматривает оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ст. 222 ч.1 УК РФ помимо основного наказания предусматривает возможность назначения и дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Суд, учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, смягчающие его наказания обстоятельства, а именно его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, характеризующие подсудимого данные, считает возможным назначить последнему наказание без дополнительной меры наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания осужденному исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселение.

Вещественные доказательства сданные в камеру хранения по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ :

-автомат ФИО2 калибра 5,45 с № года выпска,

-два полимерных магазина черного цвета,

-патроны калибра 5,45х39- 117 шт.

-патроны калибра 7,62х39 -63 шт.,

-патроны калибра 9х18 -9 шт.,

по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТУЮЩИЙ:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.