Приговор № 1-202/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-202/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент "13" сентября 2018 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой Э.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Караева А.З., подсудимого ФИО1, защитника Аскерова Б.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грубое нарушение общественного порядка, выразившееся явным неуважением к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 09 июля 2018 года, примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5, в <адрес изъят>, из хулиганских побуждений учинил словесный скандал с ранее незнакомым ему ФИО6 После этого, когда ФИО6 во избежание дальнейшего конфликта пытался уехать на принадлежащей ему автомашине, ФИО1 не успокаиваясь, потребовал ФИО6 выйти из автомашины, после чего, из-за незначительного повода нанес головой удар в лицо последнему. В это время к месту конфликта стали собираться проходящие рядом люди, однако ФИО1, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок на улице, в многолюдном месте, действуя из хулиганских побуждений и выражая явное неуважение к обществу, достал из салона припаркованной там же на проезжей части дороги автомашины марки «Порш-Каен» за гос. знаками <номер изъят>, зарегистрированный за ним самозарядный, огнестрельный, охотничий нарезной карабин, модели «Сайга-МК-03» калибра 7,62х39 мм., за <номер изъят>, снаряженный патронами калибра 7,62 мм. Игнорируя общепринятые правила поведения людей в общественных местах и создавая угрозу общественной безопасности, ФИО1, в нарушение правил безопасного обращения с огнестрельным оружием, стал производить выстрелы из указанного оружия в многолюдном месте под ноги ФИО6 и в воздух.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, признал полностью и заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 также не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства начальником ОМВД России по г.Дербент ФИО1 характеризуется отрицательно, однако суд эту характеристику оценивает критически, так как по содержанию характеристики вывод о негативном поведении ФИО1 сделан только на основании того, что ФИО1 «…агрессивный, в общении с гражданами груб, доверием граждан не пользуется». Вместе с тем, согласно имеющегося в материала дела требования ИЦ при МВД по РД г.Махачкала, ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался. Суду также не представлены доказательства того, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности. Более того, согласно представленными стороной защиты характеристикам соседей по месту жительства и депутатом Собрания депутатов

Городского округа «город Дербент» ФИО7, ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, либо изменения степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В силу требований ст. 81 УПК РФ …орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

В соответствии с пп. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащее ФИО1 огнестрельное охотничье нарезное оружие «Сайга-МК-03» калибра 7,62х39 мм., 2009 года выпуска подлежит конфискации в доход государства - Российской Федерации, поскольку это оружие является орудием преступления, т.к. использовалось в ходе совершения ФИО1 хулиганства при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - домашний арест - отменить.

Вещественные доказательства:

- майку, рубашку и брюки потерпевшего ФИО6 - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6;

- 4 гильзы калибра 7,62х39 мм., 3 резиновые пули от травматических патронов калибра 45 Rubber, 1 гильза калибра 7,62х39 мм. - передать ОМВД России по г.Дербент для принятия решения в установленном законом порядке;

- разрешение <номер изъят> на хранение и ношение огнестрельного охотничьего нарезного оружия «Сайга-МК-03» калибра 7,62х39 мм. выданное на имя ФИО1 - передать по принадлежности ФИО1;

- огнестрельное охотничье нарезное оружие «Сайга-МК-03» калибра 7,62х39 мм., 2009 года выпуска - конфисковать в собственность государства - Российской Федерации в соответствии с пп. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

/ приговор составлен в совещательной комнате /

Судья Гаджиев Д.А.