Приговор № 1-47/2024 1-684/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № (№

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО23

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей Свидетель №2Е. (ФИО19),

представителя потерпевшей – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <адрес>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряженно с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15.07.2023г. в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 17 минут, управляя технически исправным автомобилем «BMW M4 COUPE» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, перевозя в качестве пассажира на переднем сидении справа Свидетель №1, двигаясь в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью примерно 80 км/ч по <адрес> в <адрес> г.о.<адрес>, со стороны <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, имея техническую возможность остановиться, применив торможение, не убедившись в безопасности дорожного движения, неправильно выбрав скорость своего автомобиля, своевременно не предприняв мер для остановки своего автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть <адрес> справа налево относительно движения автомобиля ФИО2, на расстоянии 19,8 метров от угла <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> г.о.<адрес>, после чего скрылся на указанном автомобиле с места совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ. Тем самым ФИО2 нарушил пункты 2.5, 2.6, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности», «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7, согласно заключению эксперта № от 16.08.2023г. получил телесные повреждения: 1.1 в области головы: кровоподтеки на нижних веках обоих глаз, ссадины в щечной области слева, ушибленная рана у наружного угла левого глаза; ушибленная рана в височной области слева с подлежащим кровоизлиянием в мягких тканях головы с размозжением подкожно-жировой клетчатки в теменно-височной области слева; многооскольчатый перелом, левой теменной кости и затылочной кости слева с распространением от него линий перелома на чешуи и пирамиды височных костей; очагово-диффузные субарахноидальные (под паутинной оболочкой) кровоизлияния с очагами ушиба; кровоизлияния в боковые желудочки, барабанные полости; 1.2 в области груди: множественные ссадины с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях слева; полные косопоперечные переломы левых 3-7 ребер по средней подмышечной линии; полные поперечные переломы левых 3-9 ребер между условными лопаточной и задней подмышечной линиями (из них 4-6 ребра с повреждениями пристеночной плевры и лёгких отломками рёбер), сопровождавшиеся кровотечением в плевральную полость; многооскольчатый перелом левой лопатки; 1.3 в области живота, забрюшинного пространства и таза: множественные ссадины; массивные кровоизлияния в мягких тканях слева; отслойка кожи с подкожно-жировой клетчаткой в поясничной области слева; множественные чрезкапсульные разрывы печени, селезенки и левой почки, сопровождавшиеся кровотечением в брюшную полость и забрюшинную клетчатку; разрыв левого крестцово-подвздошного и лобкового сочленений с нарушением непрерывности тазового кольца и разрывами фиксирующих их связок; 1.4 обширная ссадина на левом плече и предплечье по наружной поверхности, кровоподтек с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани на левом плече по наружной поверхности, в области левого локтевого сустава по наружной поверхности, кровоподтек в области правого локтевого сустава по задней поверхности; множественные ссадины и кровоподтек на правой кисти, ссадина в области правого лучезапястного сустава; кровоподтек с подлежащим кровоизлиянием в области левого коленного сустава по наружной поверхности с распространением на голень; кровоподтеки в области правогоколенного сустава по внутренней поверхности, на правой голени и области голеностопного сустава по внутренней и наружной поверхностям; 1.5 Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в венечной связке печени, воколопочечной и околоаортальной клетчатке, в корнях легких, в сальнике. Все обнаруженные повреждения в связи с образованием их в условиях транспортной травмы оцениваются в комплексе, являются опасными для жизни и в соответствии с пунктом 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила от сочетанной тупой травмы с массивными повреждениями внутренних органов и разрушением костей скелета. Между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного сочетанной тупой травмой тела и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, ФИО2 нарушил требования пунктов 2.5, 2.6, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – смертью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указал на правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей. Сообщил, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, материально и физически помогает престарелым родителям пенсионного возраста. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 15.07.2023г. во второй половине дня он управлял транспортным средством «BMW M4 COUPE» регистрационный знак №, принадлежащим его супруге ФИО8, на пассажирском сидении находился Свидетель №1 Они заехали на автозаправочную станцию «Лукойл», затем двигаясь со стороны <адрес> в направлении поселка Горки Ленинские со скоростью примерно 80км/ч он увидел двоих мужчин, один из которых вышел на проезжую часть, он применил торможение и наехал на пешехода передней правой частью автомобиля, удар пришелся в лобовое стекло, от чего разлетелись осколки. Проехав вперед, остановился. Пешеход находился позади автомобиля, что происходило дальше, не помнит. Автомобиль оставил на парковке возле магазина в <адрес>. 22.07.2023г. обратился в правоохранительные органы и принес явку с повинной. Вину в совершении ДТП признает в полном объеме, намерен загладить вред, причиненный преступлением, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.208-212, 216-217; т.2 л.д.229-231).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность, пояснил, что показания поддерживает, давал их добровольно, без оказания какого-либо давления, в присутствии адвоката.

Помимо полного признания вины, вина ФИО2, в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Свидетель №2Е. (ФИО19) пояснила, что погибший приходился ей супругом, имел инвалидность первой группы, передвигался медленно. От брака имеют двоих малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, воспитывал ее ребенка от первого брака. 15.07.2023г. в дневное время супруг вышел в магазин за продуктами, на проезжей части в <адрес> его сбил автомобиль, водитель которого остановился, скрутил регистрационные номера с автомобиля и скрылся с места ДТП. От полученных травм ее супруг скончался на месте ДТП. Ей перечислены денежные средства в размере 1 191 123 рублей, принесены подсудимым извинения, которые ею не приняты. Просила строгого наказания для ФИО2, так как ей причинены нравственные страдания, она лишилась близкого человека, дети остались без отца, в настоящее время она не работает, так как вынуждена ухаживать за больным ребенком.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с погибшим ФИО7 был знаком на протяжении длительного времени. ФИО7 имел первую группу инвалидности, передвигался с трудом, женат, от брака имеет двоих малолетних детей, воспитывал старшего ребенка супруги от первого брака. 15.07.2023г. примерно в 16-17 часов в <адрес> ФИО7 сбил автомобиль марки БМВ, водитель которого остановился, скрутил регистрационные номера и скрылся. Спустя неделю обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 15.07.2023г. примерно в 17-18 часов он находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле «BMW M4 COUPE» под управлением ФИО2, они заехали на автозаправочную станцию «Лукойл», затем продолжили движение по проезжей части в <адрес> из <адрес>. Автомобиль двигался по его ощущениям не менее 100 км/ч, однако на спидометр он не смотрел. На проезжей части по направлению движения автомобиля он увидел пешехода с пакетом в руках, почувствовал резкое торможение автомобиля. Автомобиль наехал на пешехода, удар пришелся в переднюю правую часть автомобиля в лобовое стекло, от чего разлетелись осколки. Проехав примерно 10 метров ФИО2 остановился, вышел из машины, он видел, как на дорожном полотне лежал потерпевший, хотел выйти, однако ФИО2 прикрикнув, сказал закрыть дверь. ФИО2 снял регистрационные знаки с автомобиля, закинул их в салон транспортного средства, сел за руль и на большой скорости покинул место ДТП. Высадил его у магазина в <адрес>, сказал выйти из машины и уехал в направлении <адрес>. В правоохранительные органы он не обратился по причине испуга. Ему была продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения автозаправочной станции, на которой он узнал ФИО2 и транспортное средство, на котором было совершено ДТП (т.1 л.д.128-131).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о.Домодедово. 15.07.2023г. по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, д.Чурилково на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «BMW M4 COUPE» регистрационный знак №, водитель совершил наезд на пешехода ФИО7, от полученных травм пешеход скончался на месте ДТП, водитель автомобиля скрылся. В дальнейшем было установлено, что транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО8, за рулем автомобиля в момент ДТП находился ФИО2. С камер видеонаблюдения автозаправочной станции изъята запись с изображением ФИО2. В магазине «Пятерочка» изъята запись с камер видеонаблюдения, на которой запечатлён потерпевший ФИО7, который незадолго до ДТП тяжело, медленно передвигался, хромал. При просмотре видеозаписей зафиксирован автомобиль, регистрационный знак №, осуществлявший движение с высокой скоростью. Записи были скопированы на диск и переданы следователю (т.1 л.д.145-146).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о.Домодедово. 15.07.2023г. он выезжал на место ДТП по адресу: <адрес> напротив <адрес> прибытию на место ДТП зафиксировано расположение трупа мужчины, лет 40, вблизи трупа следы бурого вещества. Установлено, что в 18 часов 10 минут автомобиль серого цвета под управлением мужчины совершил наезд на пешехода ФИО7, после чего скрылся (т.2 л.д.153-154).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она занимает должность следователя СУ УМВД России по г.о.<адрес>. 15.07.2023г. ею проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен труп мужчины по адресу: <адрес> в 19,8 метрах от угла <адрес>. Установлено, что автомобиль совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть, после чего водитель скрылся с места ДТП. В этот же день по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стр.1 осмотрен автомобиль «BMW M4 COUPE» государственный регистрационный знак №, который изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.205-207).

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что приходится супругой ФИО2, от брака они имеют двоих малолетних детей. На праве собственности ей принадлежит автомобиль «BMW M4 COUPE» регистрационный знак <***>. Характеризует супруга как заботливого семьянина, внимательного отца, оказывающего помощь престарелым родителям.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что приходится ФИО2 отцом, является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний. Сына характеризует с положительной стороны, как заботливого, внимательного человека, обеспечивающего финансово всю семью, помогающего по хозяйству и материально.

В судебном заседании ФИО10 пояснила, что приходится матерью ФИО2, которого характеризует с положительной стороны, как заботливого внимательного семьянина, обеспечивающего материально семью, помогающего по хозяйству.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается письменными доказательствами, которыми являются:

- карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что на проезжей части по адресу: <адрес> сбили пешехода, кровотечение из ушей, носа, водитель БМВ темного цвета с разбитым лобовым стеклом скрылся с места ДТП (т.1 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 15.07.2023г., которым осмотрен участок местности на расстоянии 19,8 метров от угла <адрес><адрес>, на полосе в направлении <адрес> находится труп ФИО11 С трупа изъяты жилетка и штаны, имеются следы вещества бурого цвета на дорожном полотне. Составлена схема ДТП (т.1 л.д.5-27);

- протокол установления смерти человека ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи», из которого следует, что смерть ФИО7 наступила 15.07.2023г. в 18:31ч. (т.1 л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия от 15.07.2023г., которым по адресу: <адрес> стр.1 осмотрен автомобиль «БМВ М4», без регистрационных знаков, с повреждениями передней части автомобиля, на лобовом стекле, правом зеркале заднего вида. С поверхности передней фары автомобиля и лобового стекла изъяты микрочастицы волокон. Изъяты записи с видеокамер наружного наблюдения фиксирующие приезд автомобиля «БМВ М4», из которого вышел мужчины в кепке, клетчатой рубашке. На поверхности автомобиля обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.29-39);

- карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «BMW M4 COUPE» регистрационный знак № принадлежит ФИО8 (т.1 л.д.51);

- заключение эксперта № от 15.07.2023г., согласно выводам которого, у ФИО7 установлены повреждения в области головы: кровоподтеки на нижних веках обоих глаз, ссадины в щечной области слева, ушибленная рана у наружного угла левого глаза; ушибленная рана в височной области слева с подлежащим кровоизлиянием в мягких тканях головы с размозжением подкожно-жировой клетчатки в теменно-височной области слева; многооскольчатый перелом, левой теменной кости и затылочной кости слева с распространением от него линий перелома на чешуи и пирамиды височных костей; очагово-диффузные субарахноидальные (под паутинной оболочкой) кровоизлияния с очагами ушиба; кровоизлияния в боковые желудочки, барабанные полости. В области груди: множественные ссадины с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях слева; полные косопоперечные переломы левых 3-7 ребер по средней подмышечной линии; полные поперечные переломы левых 3-9 ребер между условными лопаточной и задней подмышечной линиями (из них 4-6 ребра с повреждениями пристеночной плевры и лёгких отломками рёбер), сопровождавшиеся кровотечением в плевральную полость; многооскольчатый перелом левой лопатки. В области живота, забрюшинного пространства и таза: множественные ссадины; массивные кровоизлияния в мягких тканях слева; отслойка кожи с подкожно-жировой клетчаткой в поясничной области слева; множественные чрезкапсульные разрывы печени, селезенки и левой почки, сопровождавшиеся кровотечением в брюшную полость и забрюшинную клетчатку; разрыв левого крестцово-подвздошного и лобкового сочленений с нарушением непрерывности тазового кольца и разрывами фиксирующих их связок. Обширная ссадина на левом плече и предплечье по наружной поверхности, кровоподтек с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани на левом плече по наружной поверхности, в области левого локтевого сустава по наружной поверхности, кровоподтек в области правого локтевого сустава по задней поверхности; множественные ссадины и кровоподтек на правой кисти, ссадина в области правого лучезапястного сустава. Кровоподтек с подлежащим кровоизлиянием в области левого коленного сустава по наружной поверхности с распространением на голень; кровоподтеки в области правого коленного сустава по внутренней поверхности, на правой голени и области голеностопного сустава по внутренней и наружной поверхностям. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в венечной связке печени, в околопочечной и околоаортальной клетчатке, в корнях и сальнике.

Повреждения причинены в результате механических воздействий тупых твердых предметов прижизненно в условиях автомобильной травмы, столкновение движущегося автомобиля с пешеходом. Потерпевший находился в вертикальном положении, левой боковой поверхностью к транспортному средству. Повреждения в комплексе, являются опасными для жизни и в соответствии с пунктом 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО7 наступила от сочетанной тупой травмы с массивными повреждениями внутренних органов и разрушением костей скелета. Между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного сочетанной тупой травмой тела и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.61-74);

- заключение эксперта № от 19.07.2023г., согласно которому на отрезках липкой ленты скотч, изъятых в ходе осмотра автомобиля «BMW M4 COUPE» имеются следы пальцев рук (т.1 л.д.83-87);

- заключение эксперта № от 07.08.2023г., из которого следует, что в массе волокон с поверхности липкого слоя отрезка дактопленки, изъятых на передней фаре и лобовом стекле автомобиля «BMW M4 COUPE» обнаружены волокна, входящие в состав ткани брюк трупа ФИО7 (т.1 л.д.96-99);

- протокол проверки показаний на месте от 18.07.2023г., в ходе которого Свидетель №1 указал на место ДТП, где водитель автомобиля «BMW M4 COUPE» регистрационный знак № ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО7 Также Свидетель №1 указал на автозаправочную станцию, где заправляли автомобиль перед ДТП (т.1 л.д.134-141);

- протокол выемки от 18.07.2023г., которым у ФИО12 изъят компакт-диск с видеозаписями с АЗС «Лукойл», помещения кафе, помещения магазина (т.1 л.д.148-151);

- протокол осмотра предметов от 19.07.2023г., которым осмотрен автомобиль «BMW M4 COUPE», зафиксированы повреждения автомобиля в правой передней части: бампер, правое крыло, капот, лобовое стекло справа, зеркало правого заднего вида. В салоне автомобиля сзади пассажирского сидения под ковриком обнаружены государственные регистрационные знаки №. С правой стороны пассажирского сидения изъят след пальцев рук, микрочастицы (т.1 л.д.174-187);

- копия страхового полиса на автомобиль «БМВ М4», из которого следует, что страхователем и единственным лицом допущенным к управлению является ФИО2 (т.1 л.д.235);

- протокол очной ставки от 24.07.2023г. между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2 с участием адвоката последнего, в ходе которого Свидетель №1 пояснил, что ФИО2 совершил наезд на пешехода автомобилем «BMW M4 COUPE» регистрационный знак №, которым управлял, запретил ему выходить из машины, остановился и снял регистрационные знаки с автомобиля, которые убрал в салон транспортного средства. ФИО2 показания свидетеля не оспорил, пояснил, что не оказал медицинскую помощь потерпевшему, так как испугался (т.2 л.д.22-26);

- протокол следственного эксперимента от 09.08.2023г., с участием Свидетель №2, в ходе которого установлено время, затраченное пешеходом с момента выхода на проезжую часть до наезда автомобиля 2,61с, 2,98с, 2,93с. (т.2 л.д.49-53);

- заключение эксперта № от 12.10.2023г., согласно которому водитель «BMW M4 COUPE» располагал технической возможностью остановиться, не доезжая до места происшествия, путем применения экстренного торможения. В сложившейся ситуации водитель должен был руководствоваться п.п.10.1, 10.2, 2.5, 2.6 ПДД РФ (т.2 л.д.104-108);

- заключение эксперта № от 18.09.2023г., согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра автомобиля «BMW M4 COUPE» регистрационный знак № оставлены пальцами правой руки ФИО2 (т.2 л.д.129-136);

- протокол осмотра предметов от 21.09.2023г., которым осмотрены видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения на СД-диске, где запечатлен ФИО2 расплачивающийся за покупки в магазине, приехавший на автомобиле «BMW M4 COUPE» регистрационный знак №; в автозаправочной станции ФИО2, расплачивающийся на кассе; движение потерпевшего ФИО7 у магазина с пакетом в руках; запечатлено место парковки автомобиля «BMW M4 COUPE» без регистрационных знаков и выхода из него ФИО2 (т.2 л.д.155-169);

- протокол осмотра предметов от 17.10.2023г., которым осмотрены жилетка темно-синего цвета, штаны светло-синего цвета потерпевшего ФИО7 (т.2 л.д.208-210).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая Свидетель №2Е. (ФИО19), свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дают последовательные, не противоречащие материалам дела показания, согласующиеся с письменными доказательствами по уголовному делу.

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 полученных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логически обоснованы, не противоречат материалам дела и согласуются со всей совокупностью доказательств, в том числе с письменными доказательствами по делу.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки с ФИО2, которая проведена с участием защитника последнего, не оспорившего показания свидетеля.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 установлено не было. В связи с чем, показания признаются доказательствами по уголовному делу.

Показания ФИО2 также не противоречат материалам уголовного дела, суд учитывает их при постановлении приговора.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании суд расценивает в качестве характеристики личности подсудимого.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения эксперта составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела и согласуются со всеми доказательствами. Оснований сомневаться в объективности выводов данного экспертов, у суда не имеется, с учетом компетенции экспертов в исследуемых вопросах и незаинтересованности в исходе дела, поэтому, заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст.189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО2 указание на нарушение им п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ, поскольку изложенные в данных пунктах положения, являются неконкретными, сами по себе не могут состоять в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что согласуется с заключением эксперта № от 12.10.2023г., что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он, допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере безопасности дорожного движения, на учетах у врачей-специалистов не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей не имеет, ограниченно годен к военной службе по причине наличия хронического заболевания, положительно характеризуется по месту работы, женат, имеет двоих малолетних детей на иждивении, престарелых родителей пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется всеми членами семьи, является кормильцем семьи, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, принес извинения потерпевшей, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительно расследования, о чем свидетельствует его письменное обращение к потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 10.08.2023г. ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, сведения о личности и состоянии здоровья, суд находит ФИО2 вменяемым, как в момент совершенного деяний, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, работы, со стороны родственников, наличие двоих малолетних детей на иждивении, престарелых родителей пенсионного возраста, которым он помогает материально, состояние его здоровья и родителей, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, сообщение места нахождения автомобиля после ДТП, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется, поскольку, местонахождение автомобиля было установлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительного расследования, до обращения ФИО2 в полицию с явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях изоляции от общества, и невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, а также ст.53.1 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначает ФИО2 наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, как обязательного наказания, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для не применения к нему указанного дополнительного наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания, что предусмотрено ч.4 ст.47 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение, с учетом данных о личности ФИО2, совершения им преступления по неосторожности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Суд вошел в обсуждение гражданского иска потерпевшей Свидетель №2Е. (ФИО19) о взыскании материального ущерба, связанного с воспитанием и содержанием детей в сумме 5 010 941 рубль, компенсации причиненного морального вреда, преступлением в размере 2 000 000 рублей, расходов на погребение ФИО7 в сумме 91 123 рубля, денежных средств затраченных на услуги представителя по уголовному делу в сумме 150 000 рублей, который был скорректирован в ходе судебного следствия представителем потерпевшей – адвокатом ФИО6, предоставившим акт приема-передачи оказанных услуг от 09.01.2024г., согласно которому услуги представителя по уголовному делу составили 141 000 рублей. Денежные средства в сумме 9 000 рублей будут возвращены потерпевшей ее представителем, и они просят их не учитывать в качестве затраченных потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 просил отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей и ограничиться суммой денежных средств, выплаченных потерпевшей в добровольном порядке.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела было документально подтверждено, что Свидетель №2Е. (ФИО19) в счет морального вреда, причиненного преступлением, в добровольном порядке ФИО2 переведены денежные средства в сумме 500 000 и 600 000 рублей. В счет расходов на погребение 91 123 рубля, что подтверждено самой потерпевшей.

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В судебном заседании было установлено, что лицом, ответственным за вред, вызванный смертью ФИО7, является подсудимый ФИО2

Потерпевшей предоставлены документы, подтверждающие несение расходов на погребение, благоустройство на месте захоронения, комплекс услуг по подготовке тела умершего к захоронению.

Таким образом, потерпевшей подсудимым ФИО2 в добровольном порядке компенсированы денежные средства в сумме 91 123 рубля на погребение ФИО7

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В судебном заседании было установлено, что в результате гибели ФИО7 его супруге, двоим малолетним детям ФИО15 и ФИО16 причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с утратой близкого и дорогого им человека, нарушением вследствие этого, привычного образа жизни и семейного уклада, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку сумма причиненного морального вреда, определенная потерпевшей является завышенной, и находит достаточным сумму, выплаченную ФИО2 в добровольном порядке в качестве морального вреда в размере 1 100 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, определена судом, в том числе, и с учетом материального положения подсудимого, состава его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительно расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно ст.131 УПК РФ.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020г. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из ч.3 ст.42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах требования Свидетель №2Е. (ФИО19) подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Несение потерпевшей расходов по оплате услуг представителя – адвоката ФИО6 документально подтверждено.

При определении размера взыскиваемых сумм, выплаченных Свидетель №2Е. (ФИО19) за оказание юридической помощи, суд учитывает сложность уголовного дела, его объем, количество проведенных судебных заседаний, участие адвоката на стадии предварительного расследования, материального положения ФИО2, состава его семьи, в связи с чем, суд считает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшей процессуальные издержки в сумме 80 000 рублей, с последующим взысканием с осужденного в доход федерального бюджета, учитывая, что взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020г. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего о возмещении вреда в случае смерти кормильца подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием мотивов принятого решения.

В этой связи, суд в части требований Свидетель №2Е. (ФИО19) о взыскании материальных средств с ФИО2, связанных с воспитанием и содержанием детей в сумме 5 010 941 рублей оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ установить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75-76 УИК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 22.07.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Свидетель №2Е. (ФИО19) к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Гражданский иск Свидетель №2Е. (ФИО19) в части требований имущественного характера в сумме 5 010 941 (пять миллионов десять тысяч девятьсот сорок один) рубль оставить без рассмотрения.

Взыскать ФИО1 за счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на представителя по уголовному делу в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- находящийся на специализированной стоянке автомобиль «BMW M4 COUPE» регистрационный знак № по адресу: <адрес> – по вступлению в законную силу приговора суда вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО8;

- находящиеся в уголовном деле два диска с видеозаписями – после вступления приговора суда в законную силу хранить в уголовном деле;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.<адрес>, 5 конвертов с микрочастицами и пакет с жилеткой и штанами находятся ФИО7 – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий ФИО24