Приговор № 1-452/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-452/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001378-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 29 июля 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленевой Е.Ю., с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО1, старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Дубового П.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Черкасовой В.А.,

при секретарях Вахрушевой А.А., Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ../../.... г. в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), ранее судимого:

- 01.02.2019 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Согласно справке филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, снят с учета 30.04.2019 по отбытию наказания (л.д. 94),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу- то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26 марта 2019 года, в дневное время, не позднее 14 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у (место расположения обезличено) города Нижнего Тагила Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище по указанному адресу, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну (место расположения обезличено) города Нижнего Т. (место расположения обезличено), и с помощью молотка, находящегося при нем, разбил стекло оконного проема. После чего, ФИО2, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник высказанный дом, откуда покушался похитить продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: один мешок сахарного песка «Краснодарский», массой 10 кг, стоимостью 420 рублей; одну бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей; одну упаковку конфет «Caramel», массой 0,5 кг, стоимостью 170 рублей; одну коробку конфет «Красный Октябрь», стоимостью 120 рублей; одну плитку шоколада «AlpenGold», стоимостью 45 рублей; одну плитку шоколада «Вдохновение», стоимостью 69 рублей; одну бутылку подсолнечного масла «Маслава», объемом 0,5 литра - 60 рублей; две бутылки растительного масла «Altero», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 120 рублей за штуку, на общую сумму 240 рублей; одну банку томатной пасты «Кухмастер», объемом 0,7 кг, стоимостью 55 рублей; одну банку «Лечо по-венгерски», объемом 0,5 кг, стоимостью 69 рублей; одну банку «Соус Итальянский», объемом 0,5 кг, стоимостью 69 рублей, всего на общую сумму 1 567 рублей, сложив их у входа в ванную комнату.

Однако, свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, хотя выполнил действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как он был задержан сотрудниками полиции, похищенное имущество изъято.

Таким образом, ФИО2 покушался на тайное хищение продуктов питания, на общую сумму 1 567 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Борисенко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и рассмотрении дела без своего участия.

Государственный обвинитель Дубовой П.В. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО2 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил неоконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 57), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие фактического ущерба.

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 105),ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 103), на учете у психиатра не состоит, наблюдается ... (л.д. 96).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положения ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд полагает необходимым признать совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений ему надлежит назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое судом назначается с учетом требований ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с установлением отягчающих обстоятельств.

При этом, учитывая установление ряда отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вид исправительного учреждения судом определяется на основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, следовательно, отсутствуют и основания для применения при назначении подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При этом, суд полагает нецелесообразным, с учетом, в том числе, смягчающих обстоятельств, рода деятельности и материального положения назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что ранее подсудимый ФИО2 судим, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 4140 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в силу положений ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копию выписка из ЕГРП на недвижимое имущество, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле (л.д. 38);

- одну бутылку водки «Талка», один мешок сахарного песка массой 10 кг, одну упаковку конфет «Caramel», одну коробку конфет «Красный Октябрь», одну плитку шоколада «AlpenGold», одну плитку шоколада «Вдохновение», одну банку «Соус Итальянский», одну банку соуса «Лечо по-венгерски», одну банку томатной пасты «Кухмастер», одну бутылку подсолнечного масла «Маслава», две бутылки растительного масла «Altero», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 24, 25) - считать ей возвращенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29.07.2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 29.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одному дню содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе следствия, в размере 4140 рублей 00 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копию выписка из ЕГРП на недвижимое имущество, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле (л.д. 38);

- одну бутылку водки «Талка», один мешок сахарного песка массой 10 кг, одну упаковку конфет «Caramel», одну коробку конфет «Красный Октябрь», одну плитку шоколада «AlpenGold», одну плитку шоколада «Вдохновение», одну банку «Соус Итальянский», одну банку соуса «Лечо по-венгерски», одну банку томатной пасты «Кухмастер», одну бутылку подсолнечного масла «Маслава», две бутылки растительного масла «Altero», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 24, 25) - считать ей возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева