Приговор № 1-17/2024 1-327/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-17/2024

дело № 1-17/2024

УИД 56MS0075-01-2023-008046-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 4 марта 2024 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилиной Е.А., при секретаре Дроновой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Резиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего кровельщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 августа 2016 года приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 1 года 7 месяцев 10 дней на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 10 дней и освобожденного 24 декабря 2018 г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 1 год 7 месяцев 10 дней постановлением <данные изъяты> от 11 декабря 2018 г., снятого с учета 07 июля 2020 г. по отбытию наказания;

осужденного 11 октября 2022г. приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, замененного на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства, с заменой на основании постановления <данные изъяты> от 20 февраля 2023 года неотбытого срока наказания в виде принудительных работ сроком 3 месяца 26 дней лишением свободы на срок 3 месяцев 26 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 июня 2023 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут 18 сентября 2022 до 17 часов 40 минут 23 сентября 2022, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, незаконно, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», без цели сбыта, для личного употребления, в целях приобретения в аптеке препаратов: трамадол, прегабалин, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, включенных в список «Сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также фентанил, содержащий в своем составе психотропные вещества, включенные в список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, и отпускаемых физическим лицам в соответствии со статьей 25 и статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» только в медицинских целях по рецептам, утвержденным приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 года N 1094н "Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов", которые могут быть получены пациентом или его законным представителем, действуя умышленно, незаконно, заказал у неустановленного следствием лица, сбывающего в сети Интернет, используя сайт «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», поддельные рецептурные бланки на приобретение психотропных и сильнодействующих веществ, за денежные средства в сумме 2000 рублей поддельные рецептурные бланки формы № № от 20 сентября 2022, № № от 20 сентября 2022, № № от 22 сентября 2022 на имя ФИО дающие право на приобретение психотропных и сильнодействующих веществ, выписанные на имя неизвестного ему лица.

Затем ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение психотропных и сильнодействующих веществ: трамадол, прегабалин, фентанил, с помощью поддельных рецептурных бланков формы № № от 20 сентября 2022, № № от 20 сентября 2022, № № от 22 сентября 2022 на имя ФИО, через приложение «Тинькофф», перечислил на указанный ему неустановленным следствием лицом, сбывающим поддельные рецептурные бланки на приобретение психотропных и сильнодействующих веществ, банковский счет денежные средства в сумме 2000 рублей, предназначенные для приобретения поддельных рецептурных бланков формы № № от 20 сентября 2022, № № от 20 сентября 2022, № № от 22 сентября 2022 на имя ФИО на получение психотропных и сильнодействующих веществ: трамадол, прегабалин, фентанил.

После чего, ФИО2 получив сведения от неустановленного следствием лица, сбывающего поддельные рецептурные бланки на приобретение психотропных и сильнодействующих веществ, об отправке заказного письма с поддельными рецептурными бланками формы № № от 20 сентября 2022, № № от 20 сентября 2022, № № от 22 сентября 2022 на имя ФИО на приобретение психотропных и сильнодействующих веществ: трамадол, прегабалин, фентанил, которые им получены не позднее 16 часов 10 минут 23 сентября 2022 в почтовом отделении «Орского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по адресу: <адрес>.

После получения указанного письма и его вскрытия, ФИО2 обнаружил поддельные рецептурные бланки формы № № от 20 сентября 2022, № № от 20 сентября 2022, № № от 22 сентября 2022 на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подписью лечащего врача Свидетель №1, тем самым приобрел их, после чего умышленно, которые незаконно хранил при себе с целью дальнейшего использования, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 40 минут 23 сентября 2022, которые согласно заключению эксперта № от 26 сентября 2022, заключению эксперта № от 16 февраля 2023 и заключению эксперта № от 16 февраля 2023 года являются поддельными документами.

23 сентября 2022 в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ФИО2, находясь в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, с целью использования заведомо поддельного официального документа - рецептурного бланка формы № № от 20 сентября 2022 на имя ФИО, предоставляющего право на приобретение сильнодействующего вещества: трамадол, действуя умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что предоставленный им рецептурный бланк является поддельным, так как он не является ФИО и не является законным представителем ФИО, а потому не имеет право на получение и использования такого рецептурного бланка, с целью подтверждения права на получение указанного учётного лекарственного препарата, умышленно предъявил фармацевту Свидетель №2 рецептурный бланк формы № № от 20 сентября 2022 на имя ФИО предоставляющий право на получение сильнодействующего вещества: трамадол, то есть незаконно использовал заведомо поддельный официальный документ, дающий право на получение сильнодействующего вещества.

ФИО2 после передачи поддельного рецептурного бланка формы № № от 20 сентября 2022 на имя ФИО фармацевту Свидетель №2, сильнодействующее вещество: трамадол не приобрел, так как был задержан сотрудниками полиции в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в связи выявлением заведующей Свидетель №2 признаков подделки рецептурного бланка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо подложного документа признал, ссылаясь на то, что не знал о подложности рецептов, и показал, что, по его мнению, он совершил преступление по глупости, поскольку считал, что рецепты официальные. У него есть ряд хронических заболеваний, которые при обострениях сопровождаются сильной болью. В связи с чем, стал искать в сети «интернет» обезболивающие лекарства и наткнулся на сайт мед.ком. Зайдя на указанный сайт, нажал на кнопку «перейти на онлайн-консультацию со специалистом», и автоматически был переведен в мессенджер, где началась переписка с врачом по имени Елена, которой он описал свои симптомы. Врач спросила, какие у него заболевания, есть ли боли и с какого времени, а документы и паспортные данные не спрашивала. Врач все ему объяснила, и сказала, что консультация платная, нужно заплатить 2000 рублей, и она выпишет рецепт на препарат, который нужно принимать при болях по 1 таблетке. Также сказала, что рецепты направит почтовым отправлением, и они будут действительны 15 дней. После консультации он перевел деньги на указанный счет, и на следующий день ему был направлен трек номер или извещение, по которому он на почте получил конверт с тремя рецептами. Получив конверт с рецептами, увидел, что в основном в них было написано на латыни, в связи с чем, не вдавался в эти термины, так как медицинского образования у него не имеется. Он пошел в аптеку, не предполагая того, что это запрещено. Он не знал, что совершает преступление, преступного умысла у него не было. Он пошел в аптеку возле дома, но там не было дозировки, и он отправили в другую аптеку на <адрес>. Там он отдал рецепт, провизор сказала, что нужно проверить дозировку у врача и ушла. Он в это время находился в помещении аптеки. Примерно через 10 минут аптекарь сообщила, что вызвала сотрудников полиции, что рецепт проверяется. Он думал, что это все легально, поскольку купил их официально. Через 2 минуты зашли сотрудники полиции и стали задавать вопросы о рецепте. Препараты он хотел приобрести, чтобы употреблять при сильных болях. Он работает сталеваром, там нагрузки тяжелые, и при болях там невозможно работать, поэтому и обратился за консультацией к специалисту. То, что рецепт был выписан не на его имя, он не обратил внимания. Он считал, что рецепт врачом выписан, и не подозревал, что это может быть обман. В связи с занятостью на работе у него не было возможности пойти на приём к врачу. Когда его консультировали, то не говорили, что в рецептах будут указаны не его данные, и в аптеке нужно представиться тем человеком, чьи данные указаны в рецепте.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний ФИО2, данных им в ходе судебного следствия и предварительного следствия следует, что с 2019 года у него имеется хронические заболевания. Он обратился в больницу для лечения с целью получения обезболивающих препаратов, но в связи с длительной процедурой лечения и возможностью отказа в получении препарата, он решил приобрести поддельные рецептурные бланки на сильнодействующие препараты через сеть «Интернет». 18 сентября 2022 около 12 часов 00 минут он находился дома и с помощью сети интернет через свой мобильный телефон марки «Ксяоми» в поисковой строке ввел запрос «купить рецепты на получение сильнодействующих препаратов». В ответ на его запрос появилась ссылка «<данные изъяты>», пройдя по которой он увидел различные услуги для оказания медицинской помощи. Также там была строка «Получение рецептурных бланков». Нажав на данною строку, на экране высветился номер телефона «№» и было указано написать в приложении месенджера. Он написал на указанный номер телефон в приложении «Вотсапп», ему ответили и представились, как именно его звали, он не помнит, но он записал его в телефоне под ником «Врач». На аватаре (заставке) указанного ника, фотографии не имелось. Он написал врачу, что хочет приобрести рецепт на сильнодействующие препараты. Ему в приложении пришло смс-сообщение с вопросом, куда высылать рецепт, то есть на какой индекс, а также на чье имя. Он сообщил свое имя, отчество фамилию, и адрес проживания. Он спросил, как приобретать данный препарат по рецепту. Ему ответили, что просто приходишь в аптеку и предъявляешь рецепт, и по нему выдают лекарства. Также ему сообщили, что рецепт будет выписан не на его имя, а на имя неизвестного ему лица, и в аптеке нужно будет представиться этим лицом. Также ему сказали, что за рецепт необходимо заплатить 2000 рублей, переведя данную сумму на номер карты. Номер карты ему также прислали, но он у него не сохранился. После чего он через приложение «Тинькофф» перевел на указанный номер карты сумму в размере 2000 рублей и отправил чек об оплате. Через некоторое время ему пришло сообщение в приложении от ника «Врач», что письмо будет сегодня отправлено, что когда письмо прибудет на место получения, ему придет смс-уведомление. После этого он удалил со своего телефона приложение «Вотс апп». 23 сентября 2023 около 14 часов 00 минут он находился дома, ему пришло смс уведомление о том, что ему пришло письмо в отделение почты, расположенное по адресу: <адрес>. Когда он пришел на почту, получил письмо и открыл конверт, то обнаружил в нем 3 рецептурных бланков, которые были выписаны на имя ФИО. Он понял, что по данному рецепту он сможет приобрести сильнодействующие препараты. Он взял один из рецептурных бланков, который был оформлен для получения препарата «Трамадол» и пошел в аптеку, расположенную по <адрес>, в которой не имелось такой дозировки. Затем прошел в аптеку, расположенную по адресу <адрес>, в которой передал рецепт продавцу, которая сообщила о необходимости посмотреть указанный препарат в наличии. Спустя 10-15 минут в аптеку вошли сотрудники полиции, которым пояснил о том, что рецепт на приобретение обезболивающих препаратов приобрел посредством сети Интернет, пришедшие по почте. После чего, в ходе его осмотра, у него изъято 3 рецептурных бланка рецептов и телефон. Дополнил, что знаком с процедурой получения сильнодействующих обезболивающих лекарств, но полагал, что они официальные. Вину в том, что незаконно приобрел бланки рецептов, признал в полном объеме (л.д. 152-155).

В ходе дополнительного допроса показал, что пришел в аптеку около 15 часов 30 минут и передал продавцу аптеки рецептурный бланк на имя ФИО. Продавец взяла рецептурный бланк на имя ФИО и, прочитав его, сказала, чтобы он подождал, так как ей необходимо было позвонить. После чего ушла, а он остался ждать в зале. Примерно через 10 или 15 минут к нему подошли двое парней и представились сотрудниками полиции, предъявив удостоверение. Данные сотрудники полиции попросили его проехать в отдел полиции, чтобы дать объяснении по факту того, где он взял рецептурный бланк на имя ФИО для приобретения медицинского препарата «Трамадол». Он согласился с сотрудниками полиции и проехал с ними в отдел ОНК МУ МВД России «Орское», где дал объяснение. В настоящее время свою вину в использовании заведомо подложного документа признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 163-165).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме за исключением того, что пояснял о том, что запрос в сети «Интернет» написал о «получении» бланка рецепта на сильнодействующий препарат, а не «купить». Кроме того, не сообщал о том, что знал о необходимости представлением по фамилии ФИО3. Не отрицал того, что видел на бланках фамилию ФИО3, но весь текст рецептов не прочел, поскольку они написаны на латыни. Вину свою признает, оспаривает лишь обстоятельства приобретения рецептов, поскольку полагал, что они официальные. Не отрицает, что подписал протокол допроса, который начал читать, но подписал, не прочтя полностью текст показаний. Второй протокол допроса, который был изготовлен печатным способом, также подписал, не читая его полностью. Полагал, что его показания записаны с его слов. Пояснил, что не помнит, был ли защитник в ходе его допроса, полагает, что не имелось, хотя не отрицает его присутствие в ходе его допроса. Указал, что давление на него в ходе допроса никто не оказывал, подписи ставил в протоколе добровольно. Замечаний к протоколам не имел.

В прениях сторон вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, не оспаривая обстоятельства вменяемого преступления.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает в должности заведующей аптеки, расположенной по адресу: <адрес>. В их аптеке также осуществляется продажа лекарственных препаратов физическим лицам, которые отпускаются только по рецепту врача. Также в их аптеке отпускаются лекарства, которые относятся категории сильнодействующих лекарственных препаратов, ядовитые препараты, наркотических и психотропных, которые отпускаются только по рецепту врача. При этом, рецептурный бланк № 148-1/у-88, которым выписываются лекарственные препараты, подлежащий предметно-количественному учету, в число которых входят сильнодействующие препараты, в том числе «Трамадол». Указанные рецептурные бланки строго установлены Приказом Минздрава от 2021 года, который изымается у населения и после покупки и хранится в аптеке на протяжении 3 лет. Осенью 2022 года, точную дату не помнит, в их аптеку пришел мужчина, который предъявил рецептурный бланк на приобретение лекарственного препарата «Трамадол», который относится к сильнодействующему препарату и отпускается только по рецептурному бланку № 148-1. Она осмотрела данный рецептурный бланк выписанный врачом неврологом в городе Москва. Ей известно, что врачам неврологам нельзя выписывать указанные препараты. Также ее насторожило, что данный рецептурный бланк был выписан в другом регионе. Кроме того, что рецептурные препараты приобретаются в близлежащей аптеке того населенного пункта, в котором выписан рецепт. У неё возникли сомнения, и она позвонила по телефону поликлиники, указанному в рецепте. Поскольку не смогла дозвониться по номеру телефона поликлиники, поскольку такого номера не существовала, и врача, который выписал данный бланк, то ею было принято решение обратиться в правоохранительные органы. Когда сотрудники полиции приехали, то забрали данный бланк. При этом, мужчина, который предъявил рецепт, находился в помещении аптеки, поскольку она ему сообщила о том, что необходимо проверить дозировки препарата и попросила подождать. Затем сообщила о прибытии сотрудников полиции, которые вскоре зашла в помещение аптеки. Показала, что по указанным бланкам, они имеют право не отпускать лекарственный препарат до того, как не произведут телефонный звонок в поликлинику либо врачу, выписавшему рецепт. Дополнила, что у нее вызвали сомнения не только сам бланк рецепта, выданный в Московской области и выдавший врач невролог, который указанные препараты не выписывает, но и поведение молодого человека, который заметно нервничал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в городской поликлинике № в <адрес> в должности врача невролога. Допуска к выписке рецептов для пациентов с препаратами, содержащими в своем составе наркотические, психотропные и сильнодействующие вещества, она не имеет. Кто отвечает за выписку данных препаратов, она не знает. Гражданин ФИО, лечение у нее не проходил. Она такого гражданина не знает, откуда у него рецепт от ее имени пояснить не может (л.д.89-92).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 23 сентября 2023, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» в районе <адрес> задержан ФИО2 по подозрению в реализации поддельных рецептов на наркотические препараты (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2022 года с составлением иллюстрационной таблицы осмотрено место происшествия - помещение ГАУЗ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в которой ФИО2 предъявил рецептурный бланк на приобретение сильнодействующего препарата «Трамадол», в ходе которого у ФИО2 изъяты рецепты формы № 148-1/у-88 серии № №, № №, № № на имя ФИО, один из которых ФИО2 использовал, предъявив его работнику данной аптеки Свидетель №2 (л.д.33-35);

- заключением эксперта № от 16 февраля 2023 года, согласно которому:

Оттиски штампа и печатей, расположенные на бланках рецепта серия № №, № №, № № нанесены печатной формой высокой печати;

Оттиски простой круглой печати «Свидетель №1*врач*», оттиски штампа «ГБУЗ «ГП № ДЗМ» <адрес> тел.: №», оттиски треугольной печати «Для рецептов» Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> ОГРН № *Городская поликлиника № Департамента здравоохранения города Москва*» расположенные в бланках рецептов № №, № №, № №, нанесены другими печатями и штампом, чем оттиски, расположенные на экспериментально представленных образцах (л.д.103-107);

- заключением эксперта № от 26 сентября 2022 года, согласно которому:

1. Подписи, расположенные в рецепте № №, и серия № № в графах «Подпись и печать лечащего врача» и в верхних правых углах, выполнены при помощи ручного пишущего прибора;

2. Рукописные записи, расположенные в рецепте № №, серия № №, серия № № выполнены при помощи ручного пишущего прибора.

3. Оттиски штампа и печатей, расположенные на бланках рецепта серия № №, № №, № № нанесены печатной формой высокой печати (л.д.113-114);

- заключением эксперта № от 16 февраля 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым:

1. Рукописные тексты, расположенные в бланках рецептов серия № №, серия № №, серия № № в графах: «дата оформления рецепта ___»; «ФИО ___»; «дата рождения____»; «адрес места жительства или № медицинской карты____»; «ФИО фельдшера____»; «рекомендации к применению___» в банках рецептов выполнены не Свидетель №1, а другим лицом.

2. Подписи от имени Свидетель №1, расположенные: в графах «Подпись и печать лечащего врача» в бланках рецептов серия № №, № № выполнены не Свидетель №1, а другим лицом с подражанием её подписи (л.д.121-127);

- протоколом осмотра предмета от 03 октября 2023, согласно которому с составлением иллюстрационной таблицы, осмотрены три рецептурных бланка, приобретенные, хранимые и использованные ФИО2, размером 10,5х14,7 см, отпечатанные типографским способом, в которых графы заполнены рукописным текстом. В верхней части бланка имеется напечатанный текст, поверх которого имеется штамп печати, темно-синего цвета. При этом, рецепт серии № №, оформлен врачом Свидетель №1 20 сентября 2022 на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, № амбулаторной карты №. для получения препарата «Tramadol 200 mg, Dtk k 60 k tabl. S по 1 т. 2 р.х. день, курс 30 дней», на котором имеются оттиски двух штампов печати, а также имеется рукописная роспись врача.

При этом, рецепт серии № №, оформлен врачом Свидетель №1 20 сентября 2022 на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, № амбулаторной карты №, для получения препарата «Pregabalin 0.3, Dtk n 56 in caps. S по 2 h. 1 день, курс 28 дней». Ниже имеются оттиски двух штампов печати, а также имеется рукописная роспись врача.

Кроме того, установлено, что рецепт серии № №, оформлен врачом Свидетель №1 22 сентября 2022 на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, № амбулаторной карты №, для получения препарата «TTS Fentanil 100 mg/l, Dtk n 5». Ниже имеются оттиски двух штампов печати, а также имеется рукописная роспись врача. Указанные бланки рецептов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-132).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, с учетом заявленного государственным обвинителем в прениях уточнения обвинения относительно указания наименования, номера и даты Приказа Министерства здравоохранения, в нарушение которого ФИО2 приобретены заведомо поддельные рецептурные бланки на лекарственные препараты, а именно вместо Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2012 года № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», внесла уточнения в части нарушения Приказа Минздрава России от 24 ноября 2021 года N 1094н "Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов", которое принимается судом как не изменяющее обвинение и не ухудшающее положение подсудимого, признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, показания свидетеля Свидетель №2, которой выявлен поддельный бланк рецептов, переданный ей ФИО2 в целях приобретения сильнодействующего препарата, поскольку врачом неврологом указанные препараты не назначаются, и проверить факт его выдачи врачом поликлиники Московской области, не представилось возможным в силу отсутствия номера телефона, указанного на бланке рецепта; которые согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, отрицавшей факт выдачи ею рецептов на имя ФИО для отпуска в аптеках лекарственных препаратов, поскольку она не имеет допуска к выписке рецептов на приобретение сильнодействующих веществ. Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается.

Показания всех вышеперечисленных лиц согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов – рецептурных бланков на получение лекарственных препаратов, а также заключением экспертов, согласно которых рукописные тексты подписи врача, расположенные в бланках рецептов серия № №, серия № №, серия № №, как в предъявленном ФИО2 свидетелю Свидетель №2, так и изъятых у него при осмотре, выполнены не свидетелем (врачом) Свидетель №1, а другим лицом с подражанием её подписи, и оттиски штампа и печати, расположенных в бланках изъятых рецептах, нанесены печатной формой высокой печати, а оттиски простой круглой печати «Свидетель №1 (врач)», оттиски штампа «ГБУЗ «ГП № ДЗМ», оттиски треугольной печати «Для рецептов» Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москва «городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>», расположенные в изъятых бланках, нанесены другими печатями и штампом, чем оттиски, расположенные на экспериментально представленных образцах, полученных в указанном медицинском учреждении, соответственно являются заведомо поддельными.

Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, в связи с чем, принимается судом за основу при постановлении приговора. При этом осмотры проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ и нарушение положений указанных норм законодательства, не допущено. Экспертизы проведены на основании постановления следователя лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, также не допущено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании и оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования в форме дознания, которыми он не отрицал факт незаконного приобретения поддельных рецептурных бланков на получение сильнодействующих препаратов путем их покупки посредством сети «Интернет», получения почтового конверта с тремя бланками рецептов, выданных на имя ФИО3, которым им необходимо представиться при покупке препаратов в аптеке, суд, за исключением показаний подсудимого в части того, что он не вводил в поисковике сети «Интернет» запрос «купить» рецепт на сильнодействующий препарат, указав в запросе «получить» указанный препарат, и в ходе переписки ему не было указано представляться под фамилией, указанной в рецепте, в части того, что он не располагал сведениями о том, что указанные бланки рецептов являются поддельными, поскольку обратился на официальный сайт медицинской организации, в которой получил консультацию врача и его назначения по приему лекарств, оплатив указанную услугу 2000 рублями, принимает за основу, поскольку показания, в том числе данные в ходе расследования в форме дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением перед началом допроса ему положения ст. 51 Конституции РФ. Оснований для их признания недопустимыми, не имеется, поскольку они согласуются и не вступают в противоречия с показаниями свидетелей и материалами дела, принятыми судом за основу.

При этом, показания ФИО2 в части отрицания своего умысла на приобретение поддельных бланков рецептов, предоставляющих право на приобретение сильнодействующих препаратов, поскольку обратился на официальный сайт медицинской организации, не получая сведений о необходимости представления фамилией лица, указанного в рецепте, суд не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются принятыми судом за основу показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе заключениями экспертов и показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного следствия, в которых он указал на то, что стал искать в сети интернет обезболивающие лекарственные препараты, в связи с чем, относит их к избранному способу защиты.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер. Об умысле подсудимого на совершение преступления, свидетельствуют обстоятельства получения им рецептов на получение сильнодействующих лекарственных препаратов - у неизвестного лица с помощью сети Интернет, путем оплаты перечислением безналичных денежных средств на указанные ему реквизиты, без прохождения соответствующего медицинского осмотра и обследования, то есть в нарушение предусмотренного законом порядка, а также его действия, связанные с хранением для их использования и использованием указанных рецептов в качестве официальных документов, дающих право на получение лекарственных препаратов, которые он 23 сентября 2022 года около 14 часов 00 минут получил посредством почтового отправления в почтовом отделении, расположенном по <адрес> конверт с тремя рецептами, с предъявлением одного 23 сентября 2022 года около 15 часов 30 минут в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> целях получения препаратов, отпускаемых по рецептурным бланкам.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о поддельности документа, поскольку оплатил за консультацию врача, а не за рецепты, опровергаются следующими обстоятельствами.

ФИО2 на одном из сайтов в сети Интернет за 2000 рублей у неизвестного ранее лица приобрел рецепты, один из которых он впоследствии предъявил в качестве официального в аптеке для получения лекарственного препарата, являющегося рецептурным. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что лечения имеющегося у него хронического заболевания он в установленном законом порядке в медицинское учреждение не обратился, опасаясь получить отказ в назначении ему лекарственных препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующие и психотропные вещества, решил приобрести поддельные рецепты на получение указанных препаратов. Приобретая рецепты с помощью сети «Интернет» и перечисляя деньги за них по указанным ему реквизитам, ему неустановленное лицо сообщило, что рецепты будут выписаны не на его имя и при предъявлении их в аптеке нужно будет представиться тем лицом, чья фамилия будет указана в рецептах, то есть он понимал, что рецепты поддельные. При этом в верхней части рецептов имелся штамп – городской поликлиники № <адрес>, а в тексте рецепта указаны данные лица, которым он не являлся.

Квалифицируя действия ФИО2, суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ", согласно которым предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1-4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

По смыслу закона под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Суд признает изъятые у ФИО2 рецептурные бланки на получение лекарственных препаратов официальными документами, поскольку данные документы выдаются в установленном законом порядке, предоставляют определенные права гражданам, а именно на приобретение лекарственных препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества и содержащие в своем составе психотропные вещества.

При этом, ФИО2 в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», заказав у неустановленного следствием лица, поддельные рецептурные бланки на имя ФИО, получил указанные рецептурные бланки в целях их использования на приобретение препаратов: трамадол, прегабалин, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, включенных в список «Сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также фентанил, содержащий в своем составе психотропные вещества, включенные в список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, и отпускаемых физическим лицам в соответствии со статьей 25 и статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» только в медицинских целях по рецептам, утвержденным приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 года N 1094н "Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов", которые могут быть получены пациентом или его законным представителем, кем ФИО2, исходя из фамилии, указанных на рецептах – ФИО, не являлся.

При этом, лекарственные препараты Трамадол и ФИО4 входит в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденному приказом Минздрава России от 22 апреля 2014 N 183н, назначение которых утверждено приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 г. № 1094н.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" поддельным может являться документ, содержащий заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинного бланка, печати, штампа. Указанные в ст. 327 УК РФ документы признаются поддельными, если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Как установлено судом, представленный 23 сентября 2022 года в аптеке ФИО2 рецептурный бланк, а также изъятые у него 23 сентября 2022 года два рецептурных бланка на имя ФИО, предоставляющие право на получение лекарственных препаратов, в виде бланков со внесенными в них рукописными сведениями и нанесенными на них оттисками печатей и штампов, содержали заведомо ложные сведения, то есть по смыслу уголовного закона являлись поддельными, о чем ФИО2 было известно, так как в указных рецептах указаны данные лица, которым ФИО2 не являлся, а соответственно не имел права на получение указанных лекарственных препаратов.

Кроме того, проведенной по делу экспертизой установлено, что рукописные тексты и подписи в бланках рецептов выполнены не врачом Свидетель №1, а другим лицом.

Таким образом ФИО2 было известно о заведомо подложности указанных бланков рецептов, поскольку они получены не в соответствующем порядке и не на его имя.

При этом, ФИО2 не являлся изготовителем поддельного официального документа - рецептурных бланков, предоставляющего право на приобретение психотропных и сильнодействующих веществ, соответственно является субъектом вменяемого преступления.

Под приобретением поддельного официального документа понимается установление фактического обладания указанным предметом любым способом (путем покупки, получения в дар, присвоения, вымогательства, обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения, получения взаймы и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 приобрел указанные рецепты путем покупки у неустановленного лица за 2000 рублей в целях их использования для получения сильнодействующих и психотропного лекарственных препаратов, выписка которых производится в установленном порядке.

При этом, ФИО2 задержан на значительном расстоянии от места, где он приобрел поддельные бланки рецептов путем получения почтового отправления, то есть некоторое время после их приобретения уже хранил их при себе и имел реальную возможность распорядится им.

Под использованием заведомо поддельного документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Таким образом, предъявление ФИО2 в аптеке поддельного рецептурного бланка в качестве иного официального документа, подтверждающего право на получение им сильнодействующего препарата, суд расценивает в качестве его использования.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ" использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели, в связи с чем преступление, совершенное ФИО2 суд считает оконченным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства виновности подсудимого, которые суд оценил с точки зрениях их относимости, законности и допустимости, последовательны и полностью согласуются между собой, являются допустимыми и относимыми, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд принимает их за основу и полагает достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, данный вывод суда основан на поведении подсудимого, на протяжении всего производства по уголовному делу и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14 августа 2023 №.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил оконченное преступление, относящееся к небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет место регистрации и место жительства на территории Российской Федерации, наблюдается в филиале ГАУЗ «<данные изъяты>» с 2019 года в связи с <данные изъяты>, имеет ряд хронических заболеваний, на учете в иных специализированных центрах не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, где также характеризуется исключительно положительно, ранее судим.

Суд также учитывает его семейное положение - ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке, однако проживает с ФИО1 и двумя малолетними детьми, которые находятся на его иждивении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а именно в части даты покупки рецептурных бланков, наименования сайта сети «Интернет», их стоимости, даты и места их приобретения посредством почтового отправления, и его показания, в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея судимость от 16 августа 2016 года за умышленное тяжкое преступление, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства и способ его совершения, данные о личности подсудимого, совершение преступления в период непогашенной судимости, суд считает, что исправление ФИО2, а также достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, и считает данное наказание необходимым и достаточным для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы суд полагает отвечающим принципу справедливости и соразмерности содеянному, не отразится на условиях жизни иных лиц, а состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы, поскольку доказательства обратного суду не представлены.

Суд находит, что менее строгие виды наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При этом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2

Судом, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначение наказания подлежит по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Судом установлено, что 11 октября 2022г. ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ, замененного на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от 20 февраля 2023г. неотбытый срок принудительных работ заменен лишением свободы на 3 месяца 26 дней, отбытого 14 июня 2023г..

Вмененное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора от 11 октября 2022г. с учетом постановления от 20 февраля 2023г., на основании изложенного суд приходит к выводу, что окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в окончательное наказание, отбытого ФИО2 наказания в виде принудительных работы сроком 2 месяца 4 дня – в период с 17 декабря 2022 года по 19 февраля 2023 года, что с учетом положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствует 2 месяца 4 дням лишения свободы и лишения свободы сроком 3 месяца 26 дней – в период с 20 февраля 2023 по 14 июня 2023 г., а всего 6 месяцев лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы по приговору от 16 августа 2016 года.

ФИО2 постановлением от 26 января 2024 года изменена мера пресечения на заключение под стражу, согласно которому он задержан 30 января 2024 года.

В срок наказания ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № от 11 октября 2022г. с учетом постановления <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 30 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из соответствия одному дню лишения свободы один день принудительных работ, в период с 17 декабря 2022 года по 19 февраля 2023 года и лишения свободы в период с 20 февраля 2023 года по 14 июня 2023 года, отбытых ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № от 11 октября 2022 года с учетом постановления <данные изъяты> от 20 февраля 2023 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- рецептурный бланк от 20 сентября 2022 года, хранить в материалах уголовного дела на период его хранения.

- мобильный телефон марки «Ксяоми», оставить во владении ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.А. Лепилина