Приговор № 1-32/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лучникова С. Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Кучевасова А. П.,

защитника Хохлова И. Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, коми- пермяка, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего водителем <данные изъяты> военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в ночное время с 8 на 9 сентября 2017 года, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение принадлежащей ФИО2 бензопилы марки «STIHL» модели MS 180 стоимостью 9000 рублей. Похищенное он присвоил, вынес с веранды и распорядился им по своему усмотрению. В результате чего он причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и выразил согласие с предъявленным обвинением. Он поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о том, что он не будет иметь право обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому было дополнительно разъяснено судом. ФИО1 пояснил, что эти последствия ему понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. В содеянном он раскаивается. Имеет возможность выплатить штраф.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Бензопила ему возвращена, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Кучевасов А. П. и защитник Хохлов И. Г. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т. е. как кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказано, что ФИО1 в ночное время с 8 на 9 сентября 2017 года, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение принадлежащей ФИО2 бензопилы марки «STIHL» модели MS 180 стоимостью 9000 рублей. Похищенное он присвоил, вынес с веранды и распорядился им по своему усмотрению. В результате чего он причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной (л. д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем выдачи похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно (л. <...>).

На учете у нарколога в ГБУЗ ПК «Кочевская центральная районная больница» подсудимый ФИО1 не состоит, но состоит на учете у психиатра с диагнозом « органическое расстройство личности» (л. д. 112, 97- 98).

Подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личности подсудимого, который ранее не судим, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода, и его семейное положение. Так ФИО1 совершил корыстное преступление. Он трудоустроен и получает доход. На его иждивении имеется малолетний ребенок.

С вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом. Переданную на хранение потерпевшему бензопилу марки «STIHL» модели MS 180, вернуть потерпевшему и разрешить использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1- подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

С вещественным доказательством по делу поступить следующим образом. Бензопилу марки «STIHL» модели MS 180, переданную на хранение потерпевшему, вернуть потерпевшему ФИО2 и разрешить использовать по своему усмотрению;

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Хохлова И. Г. в ходе предварительного расследования в сумме 9103 (девять тысяч сто три) рубля 50 (пятьдесят) копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. Ю. Лучников