Постановление № 1-265/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-265/2019Дело № 1-265/19 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Южно-Сахалинск 20 февраля 2019 года Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Проскурякова Е.В., при секретаре судебного заседания – Востриловой С.Н., с участием: государственного обвинителя – Елизаровой Л.В.,подсудимого – ФИО1,защитника – адвоката Архипова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 20 августа 2018 года, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах в северном направлении от километрового <данные изъяты>, имеющего координаты <данные изъяты> в.д., незаконно умышленно приобрел у неустановленного следствием лица, полимерный сверток с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от 23 ноября 2018 года смесью, измельченных частей табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой не менее 5,20 грамма, где чистая масса масла каннабиса составила не менее 0,52 грамма, образующей в соответствии с В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты> Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд, учитывая выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25 сентября 2018 года, признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым. В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в даче правдивых и последовательных показаний, способствовавших расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 ранее не судим, данным приговором он осуждается за тяжкое преступление, принимает во внимание сведения о том, что он состоит на учете в медицинских учреждениях, что он состоит в браке, имеет постоянное место жительства и работы, учитывает характеристики, наличие благодарностей и грамот, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному им преступлению. Однако суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. Суд, с учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные о его личности и имущественном положении, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что их назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд постановляет приговор в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить ФИО1 категорию совершенного преступления на менее тяжкую. Вещественные доказательства: смесь, измельченных частей табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) остаточной массой 4,8 грамма, хранящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (квитанция № от 05 декабря 2018 года) – надлежит продолжить хранить в прежнем месте до принятия окончательного решения по выделенным из данного уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон марки «Dexp» номера № с сим-картой телефонной компании <данные изъяты> картой памяти – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит вернуть ФИО1, как законному владельцу. Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кривулько В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 1 045 рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого их не удерживать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вещественные доказательства: смесь, измельченных частей табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) остаточной массой 4,8 грамма, хранящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (квитанция № от 05 декабря 2018 года) – продолжить хранить в прежнем месте до принятия окончательного решения по выделенным из данного уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон марки «Dexp» номера № с сим-картой телефонной компании <данные изъяты>», картой памяти – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть ФИО1, как законному владельцу. Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кривулько В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 1 045 рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого их не удерживать. Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. Председательствующий судья Е.В. Проскуряков Суд:Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Проскуряков Евгений Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
