Приговор № 1-39/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019

УИД- 49RS0008-01 -2019-001726-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 19 июня 2019 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Касауровой A.B.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Толстихина A.A.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда в поселке Палатка материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, места регистрации не имеющего, фактически проживающего в Хасынском городском округе <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

- 14 мая 2015 Хасынским районным судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.11.2016 освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил на территории Хасынского городского округа Магаданской области самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Магаданского городского суда Магаданской области № 2а-845/2018 в отношении ФИО2, установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, и на него в период исполнения административного надзора возложены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по гор. Магадану и в отношении последнего установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по решению Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ на поднадзорного ФИО2 возложены вышеуказанные административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке па учет в ОМВД России по гор. Магадану поднадзорный ФИО2 под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих нрав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за липами, освобожденными из мест лишения свободы», графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также ответственностью по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании ОМВД России по <адрес> ФИО2 написал заявление о смене места жительства по адресу: Магаданская область Хасынский городской округ нос. Палатка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в Отд МВД России по Хасынскому району для постановки на учет в качестве поднадзорного лица, где он под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ответственностью по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, которому присвоен №, после чего в этот же день ФИО2 под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Ввиду того, что ФИО2 в период административного надзора зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на меры профилактического характера не реагировал и неоднократно привлекался к административной ответственности, решением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №а-1616/2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора, установленный решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц, исчисляя его со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, а также в течение всего срока административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица па регистрацию, с учетом решения Хасынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Отд МВД России но Хасынскому району ФИО2 написал заявление о смене места жительства но адресу: <адрес>, после чего за ФИО2 по данному адресу фактического нахождения сотрудниками Отд МВД России но Хасынскому району стал осуществляться административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 до 15 часов 30 минут, у ФИО2 находящегося в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления им места своего фактического нахождения по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 являющийся поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, и желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, в нарушение п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без уведомления Отд МВД России по Хасынскому району, являющегося органом на который возложена обязанность по осуществлению административного надзора за последним, оставил место своего фактического нахождения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в жилом балке находящемся па территории полигона для захоронения твердых бытовых отходов, расположенного па 1949км.+400 метров ФАД «Якутск-Магадан» на территории Хасынского городского округа Магаданской области. При этом ФИО2 осознавая последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, умышлено допустил нарушение ограничений административного надзора, возложенных па него судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции па регистрацию не являлся и намеренно, когда стал проживать в вышеуказанном жилом балке находящемся на территории полигона для захоронения твердых бытовых отходов, расположенного на 1949км.+400 метров ФАД «Якутск-Магадан» на территории Хасынского городского округа Магаданской области, с целью уклонения от административного надзора, не желая, чтобы его обнаружили соответствующие органы, не сообщил в Отд МВД России по Хасынскому району об этом, таким образом скрывался до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержал сотрудниками полиции на территории вышеуказанного полигона для захоронения твердых бытовых отходов.

После ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных частью 5 ст.217 УПК РФ, а также при вручении копии обвинительного акта от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При этом подсудимый ФИО2 признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

С заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением полностью согласен, признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра МОГАУЗ «Хасынская РБ», ОГКУЗ «МОПИД» не состоит, па учете в центре занятости не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, постоянного места жительства и работы не имеет, перебивается одиночными заработками на условиях устной договоренности, жалоб от жителей поселка в отношении ФИО2 не поступало, при общении с сотрудниками полиции ведет себя не всегда адекватно сложившейся обстановке (л.д.183, 184-186, 188, 190, 192, 194, 196-201, 203, 205-206, 207, 211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание им вины, раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данная судимость на момент совершения ФИО2 преступления не погашена, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО2, данные о его личности, состоянии здоровья, имущественном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

С учетом совокупности обстоятельств, указанных выше, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку оно не достигнет своих целей.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, однако принимая во внимание цели и мотивы преступления, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости, суд не находит возможности для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, основания для назначения ФИО2 наказания с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, при назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.ч 1, 2 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 не имеет.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № па ФИО2, переданные на хранение ФИО4 по вступлению приговора суда в законную силу следует оставить по принадлежности ФИО4 (л.д.162-163, 164-165, 166).

В ходе дознания процессуальными издержками по делу признаны суммы выплаченного адвокату ФИО3 вознаграждения в размере 4500 рублей за осуществление зашиты ФИО2 В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ вознаграждение адвоката суд признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, и относит процессуальные издержки в сумме 4500 рублей за счет средств федерального бюджета (л.д.238).

Поскольку назначенное ФИО2 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении последнего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 181).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № на ФИО2, переданные на хранение ФИО4 по вступлению приговора суда в законную силу следует оставить по принадлежности ФИО4

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката ФИО3 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий Ю.С. Бадулина