Решение № 2-4204/2023 2-4204/2023~М-3095/2023 М-3095/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-4204/2023

УИД 16RS0...-96

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ... между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб. Переданная денежная сумма входит в счет оплаты приобретаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., ....

Согласно пункту 2.1 предварительного договора цена жилого дома с земельным участком составляет 14 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 предварительный договор действует с момента подписания сторонами и до момента заключения основного договора купли-продажи (не позднее ...).

По истечении указанного срока основной договор купли-продажи между сторонами не заключен по независящим от истца причинам. Устные обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

... истец направила в адрес ответчика письменное требование с просьбой вернуть полученную денежную сумму. Ответчик письменно отказал в удовлетворении требования истца, ссылаясь на то, что указанная сумма является задатком и возврату не подлежит.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., судебные расходы по госпошлине 6 200 руб., по отправке телеграммы – 267,40 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным основаниям, пояснив, что причиной не заключения основного договора купли-продажи является отсутствие покупателей на жилые помещения, принадлежащие ФИО1, в результате продажи которых она планировала приобрести объект недвижимости у ответчика.

Представитель истца ФИО3 просил удовлетворить заявленные исковые требования, указав, что указанная денежная сумма была передана в счет оплаты приобретаемого жилого дома с земельным участком и не является задатком.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что денежная сумма в размере 300 000 руб. является задатком и не подлежит возврату. При этом указал, что основной договор купли-продажи не был заключен между сторонами в связи с тем, что истец не продала жилые помещения, принадлежащие ей, в результате реализации которых она планировала приобрести объект недвижимости у ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Согласно пункту 1 предварительного договора, в целях обеспечения своего обязательства по покупке жилого дома с земельным участком покупатель (истец) передает продавцу (ответчику) денежную сумму (задаток) в размере 300 000 руб., которая входит в счет оплаты покупаемого жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: РТ, ....

Согласно пункту 2.1 предварительного договора, продажная цена жилого дома с земельным участком составляет 14 250 000 руб., которая является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 2.2 предварительного договора установлено, что расчет за жилой дом с земельным участком производится в следующем порядке:

- 300 000 руб. – задаток;

- 13 950 000 руб. – в день подписания основного договора купли-продажи за счет собственных средств.

... истец безналичным способом перечислила ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что следует из представленной в материалы дела выписки по счету истца и квитанции. Ответчик в судебном заседании подтвердил получение денежных средств в указанном размере.

В соответствии с пунктом 10 предварительный договор действует с момента подписания сторонами и до момента заключения основного договора купли-продажи (не позднее ...).

Из пояснений истца и ответчика следует, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами не заключен.

... истец направила в адрес ответчика письменное требование с просьбой вернуть денежные средства в размере 300 000 руб., полученные по предварительному договору от ....

Ответчик письменно отказал в удовлетворении требования истца, ссылаясь на пункт 4 предварительного договора и указав, что данная денежная сумма является задатком и возврату не подлежит.

Как следует из абзаца 2 пункта 4 предварительного договора, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая сумму взноса, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму первоначального взноса. Сверх того, сторона ответственная за не исполнение договора обязана возместить другой стороне убытки. Договор по обоюдному согласию можно продлить доп. соглашением сторон.

Из пояснений истца, данных неоднократно в ходе рассмотрения дела, следует, что причиной не заключения основного договора купли-продажи явилось отсутствие покупателей и не продаваемость жилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, расположенных по адресу: РТ, ..., и РТ, .... При этом в результате полученных от продажи указанных объектов недвижимости денежных средств истец планировала приобрести жилой дом с земельным участком, принадлежащие ответчику, заключив с ним предварительный договор купли-продажи от .... Иных денежных средств на приобретение у ответчика объекта недвижимости у истца не имеется.

Таким образом, в ходе разбирательства дела истец подтвердила, что основной договор купли-продажи не заключен в связи с возникшими на ее стороне трудностями, вызванными вышеизложенными обстоятельствами. От заключения основного договора ФИО1 отказалась. Какие-либо дополнительные соглашения сторонами не заключались.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 300 000 руб. была передана истцом ответчику в качестве задатка, что также следует из условий заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи. От заключения основного договора купли-продажи истец отказалась по причине финансовых трудностей. При этом согласно условиям предварительного договора, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Аналогичные требования, отраженные сторонами в абзаце 2 пункта 4 предварительного договора, содержатся и в п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Также из условий предварительного договора купли-продажи следует, что денежная сумма в размере 300 000 руб. передается покупателем в целях обеспечения своего обязательства по покупке жилого дома с земельным участком, что соответствует целям передачи денежных средств в качестве задатка. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала причину не заключения основного договора купли-продажи в связи с отсутствием у нее денежных средств, которые она планировала получить в результате продажи принадлежащих ей жилых помещений, следовательно, ФИО1 является стороной, ответственной за не исполнение договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд отклоняет доводы истцовой стороны о передаче денежных средств в размере 300 000 руб. в целях исполнения пункта 11 предварительного договора, согласно которому до подписания основного договора купли-продажи в доме необходимо доделать шпаклевку, затирку и покраску стен, установить плинтуса, межкомнатные двери и откосы, замки, доделать лестницу, установить перила, на втором этаже – грунтовка, шлифовка и лакировка пола, подвести коммуникации санузла на второй этаж, сантехнику приобретает покупатель за свой счет.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Исполнение пункта 11 предварительного договора ответной стороной подтверждено представленными счет-фактурами за период после ... (после заключения предварительного договора), а также фотографиями. Истец пояснила, что фотографии соответствуют жилому дому, который она планировала приобрести, и подтвердила, что частично работы ответчиком произведены.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 руб., требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Судья Мубаракшина Г.Р.