Решение № 21-750/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 21-750/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-750/2026

судья Шипунова М.Н. УИД 23RS0031-01-2025-017087-17

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колотенко ...........5 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 2 декабря 2025 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 января 2026 г., вынесенное в отношении Колотенко ...........6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.2(1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 2 декабря 2025 г. № ПБ25252151 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.2(1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях»), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 января 2026 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица 2 декабря 2025 г. и решение судьи районного суда от 26 января 2026 г. отменить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 3.2(1) Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на клумбах, цветниках, газонах в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решение городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 г. № 52 п.6 утверждены Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар (далее - Правила), направленные на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории муниципального образования город Краснодар и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.

В силу пункта 9.1. Правил на озелененных территориях действуют ограничения и запреты, установленные законодательством об охране зеленых насаждений, в том числе Законом Краснодарского края от 23 апреля 2013 г. № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», а также запрещается парковать автотранспортные средства на клумбах, цветниках, газонах.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2025 г. в 9 часов 3 минуты ФИО1 разместил транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак ........ на газоне по адресу: <...> от ул. Северной до ул. Горького (........).

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «ПаркРайт-С», свидетельство о поверке № С-Т/07-10-2025/471492584 со сроком действия до 6 октября 2027 г., что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административное правонарушение с нарушением требований законодательства не установлено, а ФИО1 не представлено.

Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.2(1) Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод заявителя о том, что место, где было размещено транспортное средство не является газоном, не может быть признан обоснованным, поскольку из представленных цветных фотоснимков объективно усматривается наличие на данном участке местности, граничащем с твердым покрытием дороги, естественной травянистой растительности.

Вопреки указаниям заявителя, постановление № ПБ 25249883 вынесено за размещение 5 ноября 2025 г. транспортного средства по координатам ........, а постановление № ПБ 25252151 вынесено за размещение 7 ноября 2025 г. транспортного средства по координатам ........, то есть совершены в разное время в разном месте, что опровергает доводы жалобы о том, что транспортное средство не передвигалось и стояло на одном месте в силу технической неисправности, следовательно, указанное правонарушение не является длящимся и не образует единый состав административного правонарушения.

Остальные доводы поданной в Краснодарский краевой суд жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 3.2(1) Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 2 декабря 2025 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 января 2026 г., вынесенные в отношении Колотенко ...........7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.2(1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Колотенко ...........8 – без удовлетворения.

Судья