Приговор № 1-139/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139(1)/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретарях - Власенко Е.Д., Трубниковой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р., ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

его защитника - адвоката Семенец С.В., представившего удостоверение № 1605 и ордер № 917,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: 18 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 29 октября 2014 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 15 мая 2015 года по отбытию наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

09 мая 2018 года примерно в 22 часа 45 минут у ФИО3, находившегося на участке местности, расположенном в проулке между огородами примерно в 15 м. от <адрес>, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ-21063 н/з № регион, в кузове бело-бежевого цвета, 1989 года выпуска, принадлежащий ФИО1, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения (угон), реализуя который ФИО3, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его противоправными действиями со стороны посторонних лиц, подошел к припаркованному в вышеуказанном месте автомобилю марки ВАЗ-21063 н/з № регион, открыл его незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье и, воспользовавшись находившимся в замке зажигания ключом, попытался запустить двигатель указанного автомобиля, однако тот не завелся, поскольку ФИО1 отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи.

В продолжение задуманного ФИО3 вышел из салона автомобиля, открыл капот и одел клеммы на аккумуляторную батарею, после чего вновь вернулся в салон автомобиля ВАЗ-21063 н/з № регион и, повернув ключ замка зажигания, запустил его двигатель, после чего включил заднюю скорость и стал совершать движение задним ходом на указанном автомобиле, однако, проехав примерно 3,5 метра, совершил наезд на столб электропередач, что исключило возможность дальнейшей эксплуатации автомобиля. В это же время на улицу выбежал владелец автомобиля марки ВАЗ 21063 н/з № регион - ФИО1, который задержал ФИО3 на месте совершения преступления до приезда сотрудников полиции, в связи с чем подсудимый не смог довести свой преступный умысел на угон автомобиля до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО3 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 51), имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 50).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО3 (л.д. 21), данные им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела; активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает.

Ссылка органа предварительного расследования на наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений судом не может быть принята во внимание, поскольку указанная в обвинительном акте судимость ФИО3 от 07 мая 2013 года на момент совершения им данного преступления являлась погашенной.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО3 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Применение к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд считает не возможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывать назначенное ему наказание следует в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за оказание подсудимому услуг юридической помощи в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 21 июня 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке статьи 91 УПК РФ и предварительного содержания под домашним арестом с 10 мая 2018 года по 20 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак <***> регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-139(1)/2018 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: