Апелляционное постановление № 22-229/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-154/2024

Судья Тренин С.А. Дело № 22-229/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Жолудевой Е.В.

с участием прокурора Козлова А.С.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Марценюк Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Марценюк Л.И. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденного ФИО1, адвоката Марценюк Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Козлова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 декабря 2024 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

11 ноября 2021 года ... судом по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

5 октября 2022 года ... судом (с учетом апелляционного определения ФИО119 от 16 января 2023 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. ст. 74, 70 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 16 февраля 2024 года освобожден по отбытии срока наказания;

20 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ на 280 часов обязательных работ;

28 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ на 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору .. суда от 5 октября 2022 года определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

- по ст. 158.1 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... от 28 ноября 2024 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей по приговору .. суда от 5 октября 2022 года в период с 12 мая по 11 ноября 2021 года, с 1 февраля по 3 февраля 2022 года, с 16 августа 2022 года до вступления приговора .. суда от 5 октября 2022 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения под домашним арестом в период с 3 февраля по 2 июня 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и период нахождения под запретом определенных действий с 3 июня до 15 августа 2022 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей;

- период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка ... от 28 ноября 2024 года, с 3 по 5 сентября 2024 года, и с 12 по 28 ноября 2024 года включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за 3 дня исправительных работ;

- наказание, отбытое по приговору .. суда от 5 октября 2022 года, в период 16 января 2023 года по 16 февраля 2024 года;

- период содержания под стражей по настоящему делу со 2 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в открытом хищении (грабеже) имущества ООО ... с причинением ущерба на сумму 279 руб.; в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО «...» на сумму 2 240 руб. 67 коп; в тайном хищении (краже) имущества ООО «Агроторг» с причинением ущерба на сумму 4 171 руб. 86 коп.

Преступления совершены <дата>, <дата>, <дата> в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, назначенное наказание находит чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Марценюк Л.И. приговор суда находит несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. По мнению защитника, в приговоре суд лишь формально перечислил смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не дав должной оценки как каждому смягчающему наказание обстоятельству, так и их совокупности; не исследован вопрос влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного. ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает серьезным заболеванием. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Чернакова М.А. приговор суда считает законным и справедливым, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (по всем преступлениям - полное признание вины, выраженное в его показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого, содержащие сведения по обстоятельствам преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, его состояние здоровья - наличие хронического заболевания), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел. Не находит таких причин и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, которые были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от осужденного, не предоставившего новой, до того неизвестной информации. Само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и подтверждение факта деяний при даче показаний не могут свидетельствовать о том, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам, заявленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, все существенные обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, в том числе семейное положение, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, судом учтены, оснований для их переоценки или повторного учета не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Учитывая все значимые обстоятельства дела и данные о личности осужденного ФИО1, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов