Решение № 12-100/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-100/2017

дело № 12-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

с участием помощника прокурора Архангельского района РБ Абакарова Э.А.,

заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1,

заявителя ИП ФИО2, его представителя адвоката Сучкова В.Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не согласен с указанным постановлением о назначении административного наказания, в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем имеет свое КФХ. Наряду с основной деятельностью- разведение и откорм КРС на момент открытия он указал одним из видов деятельности производство и реализацию пиломатериалов. В силу убыточности такого производства ДД.ММ.ГГГГ этот вид деятельности официально закрыл. Копию документа о закрытии отдельных видов деятельности прилагает к жалобе. Прокуратура района при проведении проверки не вникая в суть вопроса вынесла постановление об административном правонарушении о нецелевом использовании земельного участка, для размещения пилорамы, который с 2015 года не существует. Просит отменить постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ИП ФИО2, его представитель адвокат Сучков В.Н. жалобу поддержали по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить, суду пояснили, что ИП ФИО2 деятельность по производству пиломатериалов закрыл в 2015 году, а также в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>.

Заместитель главного государственного инспектора межмуниципального отдела Архангельского и Кармаскалинского районов РБ по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора Архангельского района РБ Абакаров Э.А. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Архангельского района РБ была проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности ИП ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что разрешенным использованием данного земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства. Между тем, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью примерно <данные изъяты>. по адресу: <адрес> используется для размещения пилорамы.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2 ФИО7, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных норм закона ИП ФИО2 часть вышеуказанного земельного участка используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, а для деятельности по лесозаготовке, распиловке, строганию древесины, предоставлению услуг по пропитке древесины, производству прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, по производству прочих деревянных изделий.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Архангельского района РБ Гильмановым И.Р. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ИП ФИО2

Факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием ИП ФИО2 и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, фотоматериалами, объяснениями самого ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он в момент проведения проверки указывает, о том, что осуществляет деятельность по распиловке лесоматериалов на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>.

Документов о прекращении деятельности по распиловке лесоматериалов ИП ФИО2 при проведении проверки прокуратурой района, а также в последующем при рассмотрении материла по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 представлено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают использование ИП ФИО2 земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод ИП ФИО2, что в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес> суд считает несостоятельным, поскольку указанный номер <адрес> вместо <адрес> в постановлении должностного лица, является явной технической опиской, подлежащей исправлению при рассмотрении жалобы.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что ИП ФИО2 совершены противоправные, виновные действия, за которые ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что в результате действий ИП ФИО2 было допущено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление о назначении административного наказания законно и обоснованно и оснований для отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Биктагиров