Приговор № 1-126/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 25 сентября 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28 июля 2018 года около 15 часов 25 минут с целью распития спиртных напитков с ФИО6, через не запертую на запорное устройство калитку прошёл во двор хозяйства последнего, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, но увидел, что дома никого нет и дом закрыт, при этом обнаружил открытую створку окна зала, занавешенную москитной сеткой. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу.

Далее, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, путём применения физической силы, отделил москитную сетку от рамы окна, после чего, в образовавшийся свободный оконный проем, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где прошел в помещение зала и откуда со стола тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5611» (Самсунг ДжиТи-Эс5611), рыночной стоимостью 1040 рублей, зарядное устройство ТА 4505 рыночной стоимостью 160 рублей, карту памяти объемом 8 Гб рыночной стоимостью 210 рублей, наушники рыночной стоимостью 80 рублей, сим-карту оператора мобильной связи «МТС», на балансе которой имелись денежные средства в сумме 171 рубль 09 копеек принадлежащие ФИО6, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1661 рубль 09 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершённого преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства поддерживает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлен добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступление, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает как явку с повинной объяснение ФИО1, отобранный старшим оперуполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по Бакалинскому району 03 августа 2018 года, до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступление, признание вины, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав и оценив в совокупности, данные о личности ФИО1, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о не назначении подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренной санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда один раз месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг», зарядное устройство, сим карта, карта памяти 8 Гб, наушники, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику ФИО6

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-