Приговор № 1-73/2019 73/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № – 73 / 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 21 февраля 2019 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, русского, ............ зарегистрированного и проживающего в ________ нигде не работающего, ранее судимого,

- (дата) мировым судьей ............ судебного участка ............ судебного района ________ по ст.264.1 УК РФ к ............ часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- (дата) мировым судьей ............ судебного участка ............ судебного района ________ по ст.264.1 УК РФ к ............ часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от (дата). Общий срок ............ часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так как, согласно приговора мирового судьи ............ судебного участка ............ судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), подсудимый ФИО3, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. (дата), в дневное время, в ________, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и будучи лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (дата), в дневное время, в ________, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения в соответствии с п. 2.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за руль легкового автомобиля модели ВАЗ-............ государственный р/з №, 54 регион, и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам ________ в ________.

(дата), в 18 часов 55 минут, ФИО3 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ________ при управлении легковым автомобилем модели ВАЗ-............ государственный р/з №, 54 регион, на ________ в ________, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал полностью. ФИО3 подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характеристику на ФИО3 по месту жительства, согласно которой ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что ФИО3 вину свою осознал, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО3, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судья приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73УК РФ – условное осуждение, что будет справедливо и соразмерно содеянному.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района ________ от (дата) в виде обязательных работ на срок ............ часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 3 года, по состоянию на (дата) не отбытое основное наказание составляет ............ часов.

На основании ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть по приговору мирового судьи ............ судебного участка ............ судебного района ________ от (дата).

Защиту подсудимого ФИО4 в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Евдокимов В.М.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности ФИО3, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты ФИО3 адвокат Евдокимов В.М. участвовал в судебном заседании –(дата). В ходе предварительного следствия адвокату Евдокимову В.М. выплачено ............ рублей (л.д. 84). С ФИО3 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть по приговору мирового судьи ............ судебного участка ............ судебного района ________ от (дата), окончательно назначив наказание к виде лишения свободы на срок 1 год 18 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-