Решение № 12-148/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-148/2017

Дело №12-148/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 апреля 2017 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

постановлением № мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, выразившегося в том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поселке <адрес> не предъявил по требованию должностного лица КУ «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» Минприроды ЧР, осуществляющего функции по охране, контролю, регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, документы на право осуществления охоты (охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку, разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что были пропущены сроки давности рассмотрения дела; судом не была дана надлежащая оценка видеоматериалам с места события о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; на судебном заседании была установлена вина другого лица, но суд принял решение согласно представленных протоколов; в суде не доказано, что должностное лицо на территории другого района Чувашской Республики наделено полномочиями для составления протокола об административном правонарушении; не дана оценка заинтересованности других лиц, которые участвовали в момент оформления протокола об административном правонарушении; судом все заявленные ходатайства были необоснованно отклонены; не допрошены свидетели и очевидцы происшествия; судом не дана оценка, на основании какого регламента должностным лицом была применена физическая сила и отобрано ружье; не дана оценка превышению должностных полномочий лицом, составившим протокол об административном правонарушении; не дана оценка, где в настоящее время находится изъятое ружье.

В судебном заседании заявитель ФИО1 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, вновь привел их суду. Просил постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Представитель министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев имеющуюся в материалах дела видеозапись рейда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Ответственность по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу подпунктов «а», «б», «г» пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

- в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»;

- в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 3.3. Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 (в ред. от 06 августа 2015 года) при осуществлении охоты охотник обязан: предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 3.2 (охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке), а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра.

Исходя из диспозиции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, установленных пунктами 3.2, 3.3 правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона об охоте, охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в поселке <адрес><адрес> в нарушение пункта 3.3. Правил охоты не предъявил по требованию должностного лица КУ «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» Минприроды ЧР, осуществляющего функции по охране, контролю, регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, документы на право осуществления охоты (охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку, разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья).

По данному факту заместителем директора КУ ЧР «Дирекция по охране животного мира и ООПТ» Минприроды Чувашии ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей, предметов и документов (л.д. 5), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на контрольные мероприятия» (л.д. 66), графиком учета работы личного состава 5 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары на ноябрь 2016 года (л.д. 67), представленной видеозаписью (л.д. 8), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО9 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о направлении на контрольные мероприятия он с ФИО5 инспектором КУ Дирекция по охране животного мира и ООПТ» Минприроды Чувашии и ФИО6, сотрудником отдела ФИО2 находились в охотничьих угодьях <адрес>, <адрес>, со стороны леса к поселку направлялись шесть человек с охотничьим оружием: трое впереди и трое сзади. Они к ним подошли, представились, предъявили документы и попросили предъявить их документы на право осуществления охоты для проверки и оружие для осмотра, но ФИО1 на неоднократное требование предъявить документы, подтверждающие право на охоту не реагировал, документы для проверки не передал. К ФИО1 была применена физическая сила, оружие - карабин был вырван из его рук, только после этого им был предъявлен охотничий билет.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения ФИО1 и то, что была установлена вина другого лица; в суде не доказано, что должностное лицо на территории другого района Чувашской Республики наделено полномочиями для составления протокола об административном правонарушении - являются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе видеозаписью с места происшествия, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на контрольные мероприятия».

Согласно пункту 34 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, судом не была дана надлежащая оценка видеоматериалам с места события о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; не дана оценка заинтересованности других лиц, которые участвовали в момент оформления протокола об административном правонарушении; судом все заявленные ходатайства были необоснованно отклонены; не допрошены свидетели и очевидцы происшествия; судом не дана оценка, на основании какого регламента должностным лицом была применена физическая сила и отобрано ружье; не дана оценка превышению должностных полномочий лицом, составившим протокол об административном правонарушении; не дана оценка, где в настоящее время находится изъятое ружье - не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены данные о личности лица, совершившего правонарушение, а также характер административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы о том, что были пропущены сроки давности рассмотрения дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи и суда, в жалобе не приведено.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении ее к ответственности в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Е.А. Малыгин