Приговор № 1-49/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019

УИД 24RS0047-01-2019-000339-16


Приговор

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский

27 ноября 2019 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Ивановой Л.В.

При секретаре Яриной Р.Г.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Жегловой Г.И.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Сухарниковой В.Н., предоставившей удостоверение №1805, ордер № АА 096647 от 21.11.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего слесарем в МУП «УККР», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10 января 2019 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 22 января 2019 года.

01 октября 2019 года около 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения ( далее ПДД ) РФ, управлял автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара Премиум» («SUZUKI GRAND VITARA PREMIUM») государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по улицам гп Северо-Енисейский Северо-Енисейского района Красноярского края от дома №2 ул. Гастелло в сторону улицы Таежная и создавая угрозу безопасности дорожного движения, был задержан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району в районе дома № 4а ул.Таежная гп Северо-Енисейский которые, обнаружив у ФИО2 внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, при освидетельствовании водителя ФИО2 у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,46 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Судом установлено отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, против применения особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

Свое ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленному суду.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, содержит совершеннолетнюю дочь, которая обучается, то есть социально адаптирован.

ФИО2 работает в МУП «УККР», по месту работы также характеризуется положительно. По состоянию здоровья на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание, не имеется.

При наличии всех вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, семейное положение, возраст, состояние его здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Противопоказаний к назначению данного вида наказания у ФИО2 нет.

Также суд полагает назначить подсудимому дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Санкция ст.264.1 УК РФ ко всем видам основного наказания предусматривает обязательное применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также семейное и материальное положение подсудимого.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на безопасность дорожного движения, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По данному делу стороной защиты адвокатом Сухарниковой В.Н. заявлено об оплате услуг адвоката за осуществление защиты прав подсудимого ФИО2 в размере 3780 рублей, которые являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При таких данных, судебные издержки по оплате услуг адвоката Сухарниковой В.Н. в силу положений ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

-оптический носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле, подтверждающей факт управления 01.10.2019 года транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения и процессуальные документы, подтверждающие факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.10.2019 года из патрульного автомобиля, следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA PREMIUM» государственный регистрационный знак № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял ФИО2, изъятый 02.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия, возвращенный собственнику под ответственное хранение, следует оставить у собственника ФИО3 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в патрульном автомобиле, процессуальные документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.10.2019 года из патрульного автомобиля,- хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Сузуки Гранд Витара Премиум» («SUZUKI GRAND VITARA PREMIUM») государственный регистрационный знак № регион, изъятый 02.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия и возвращенный собственнику под ответственное хранение- оставить у собственника ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката Сухарниковой В.Н., отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий :подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова