Решение № 12-240/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-240/2017

Дело № 12-240/2017


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года г.Копейск

Судья Копейского городского суда Челябинской области Кузнецова Е.В.,

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области от 19.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилищная управляющая компания» г. Копейска Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области от 19.07.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее - ООО «ЖУК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «ЖУК» обратился в Копейский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление. В жалобе указывает, что фактически недостатки, указанные в протоколе об административном правонарушении, устранены, ООО «ЖУК» принимали и принимают необходимые меры по выполнению обязательных требований жилищного законодательства, считает, что имеется малозначительность административного правонарушения, просит состоявшееся постановление отменить с прекращением производства по делу.

Суд, выслушав представителя ООО «ЖУК» - ФИО1, представителя Государственной жилищной инспекции Челябинской области - ФИО2 исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 19.07.2017 г. № 2432, составленного в отношении ООО «ЖУК» по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ следует, что на момент проведения внеплановой выездной проверки 19.07.2017 г. по адресу: АДРЕС на основании обращения К.Е.В. по вопросу технического состояния многоквартирного домах, неудовлетворительному санитарному состоянию мест общего пользования относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, по адресу: АДРЕС, были установлены нарушения лицензионных требований управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, а именно:

1) Не обеспечило выполнение работ по надлежащему содержанию подвального помещения МКД: допустило намокание грунта подвального помещения, что не обеспечивает соблюдение температурно-влажностного режима подвального помещения; допустило частично отсутствие освещения при входе в подвальное помещение, что является нарушением п.п.2, 20 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п.п.4.1.15, 6.2.3, 4.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170

2) Не обеспечило выполнение работ по надлежащему содержанию фундамента и стен МКД: допустило частичное повреждение отмостки в виде провалов, трещин; допустило нарушение гидроизоляции между цокольной частью и станами МКД, что является нарушением п.1.3 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, п.п.4.2.1.4, 4.2.1.6, 4.2.1.7, 4.1.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170;

3) Не обеспечило выполнение работ по надлежащему содержанию оконных, заполнений в местах общего пользования относящихся к общему имуществу МКД; допустило повреждения элементов оконных заполнений (подоконник); допустило отсутствие ограждения оконных заполнений на лестничных клетках (подъезд № 3) МКД; допустило антисанитарное состояние оконных заполнений (наличие грязи, потеков), что является нарушением п.п.13, 23 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п.п.4.2.4.9, 4.7.4, 4.7.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170;

4) Не обеспечило выполнение работ по надлежащему содержанию системы ливневой канализации: допустило, в следствие отсутствия водоотводящих лотков увлажнение и разрушение (отмостки) фундамента МКД, что является нарушением п.п.18,9 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п.п.4.2.1.4, 4.2.1.11, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170;

5) Не обеспечило выполнение работ по надлежащему содержанию лестниц, фасадов МКД допустило наличие выбоин, сколов на площадках, ступенях лестниц, крылец, входных групп МКД, что является нарушением п.9 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п.п.4.8.1, 4.8.10., постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона РФ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию. Согласно ч. 1 ст. 8 названного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Виновность ООО «ЖУК» подтверждается заявлением К.Е.В. в Государственную жилищную инспекцию Челябинской области (л.д. 37); распоряжением ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о проведении внеплановой выездной проверки от 11.07.2017 г. № 2432 (л.д.8-10), актом проверки юридического лица № 2432 от 19.07.2017г. (л.д.12-15); протоколом об административном правонарушении от № 2432 от 19.07.2017 г. (л.д. 2-7); предписанием № 2432 от 19.07.2017 г.; копией договора управления многоквартирным домом (л. д. 27-32), фототаблицами (л.д.20-26).

Оценивая приведенные доказательства вины, суд считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), которые могут повлечь их недействительность, не усмотрено. Убедительных доказательств обратного, в суд не представлено.

Доводы о том, что протоколом НОМЕР установлено место совершения правонарушения по адресу: АДРЕС, что не соответствует действительности, является существенным недостатком протокола судом не принимаются, поскольку суд считает, что данный недостаток не относятся к существенным, а является технической ошибкой. Кроме того в водной части протокола указан верный адрес управляющей компании АДРЕС.

Доводы жалобы о невиновности были предметом рассмотрения мировым судьей, и обоснованно отвергнуты.

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «ЖУК» подтвердил, что до настоящего времени происходит подтопления подвального помещения дома НОМЕР, и причина затопления не устранена, а указанные в протоколе пункты 4.2.4.9, 4.7.2, 4.7.7. Постановления Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 по ненадлежащему содержанию оконных заполнений, будут устранены путем замены полностью изношенных деревянных окон на пластиковые, т.к. данные окна не ремонтнопригодные. Данные обстоятельства свидетельствует о нарушениях, допущенных управляющей организацией по управлению многоквартирным домом.

Доводы жалобы о том, что указанные в протоколе пункты «Правил и норм» не соответствуют содержанию акта проверки, а следовательно не могут быть признаны рушениями, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными доказательствами.. актом проверки от 19.07.2017 г., фототаблицами, заявлением К.Е.В.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления.

Кроме того, по статье 7.22 КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил № 170.

Инспекцией обществу выдана лицензия от 09.04.2015 № 0183 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Челябинской области.

Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил № 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.

На основании изложенного мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «ЖУК» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При вынесении постановления мировой судья рассматривал вопрос о возможности применения малозначительности. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено, с чем суд соглашается.

Так же мировой судья применил ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил ООО «ЖУК» штраф в размере 100 000 рублей, то есть ниже низшего предела.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта. Устранение выявленных нарушений, не является основанием для отмены постановления мирового судьи от 08.08.2017 г., поскольку на момент проверки нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом имелось. В силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЖУК» к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.12 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова