Приговор № 1-38/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024

55RS0017-01-2024-000156-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 25 апреля 2024 года

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

секретаря судебного заседания Турковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крутинского района Бычкова В.Ю.,

защитника Позднякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Сулла Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, проживающего в фактических брачных отношениях, на иждивении имеющего двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 самовольно, вопреки установленному закону и иным нормативно-правовым актам, а конкретно, в нарушение частей 4 и 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3, 4 и 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которых заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов и лесной декларации, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев лиственных пород, находясь на расстоянии 7,5 километров северо-восточнее от д. <адрес>, на участке лесного массива с географическими координатами: северная широта 56°16.4879?, восточная долгота 071°41.5307?, в квартале 41 выдела 24 урочища бывшего совхоза «Новокарасукский» Крутинского лесничества Главного управления лесного хозяйства <адрес>, на который у него не имелось договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов и лесной декларации, дающих право на заготовку и вывозку леса, осознавая противоправность своих действий, путем спиливания при помощи бензопилы марки «Парма» модель «БП062/18 А» самостоятельно, а также введя в заблуждение Свидетель №3 относительно законности своих действий, который также осуществлял спиливание деревьев, произвел незаконную рубку деревьев, а именно отделение деревьев лиственной породы от корня в количестве 17 деревьев лиственной породы береза следующего диаметра ствола: 20 см. - 1шт., 28 см. - 3 шт., 32 см. – 4 шт., 36 см. 2 шт., 40 см. - 2 шт., 44 см. – 2 шт., 52 см. – 1 шт., 56 см. - 2 шт., общим корневым запасом 25,19 кубических метров, а именно: 13,64 кубических метров крупной деловой древесины, общей стоимостью 1951,88 рублей; 4,76 кубических метров средней деловой древесины, общей стоимостью 681,16 рублей; 3,86 кубических метра дровяной древесины, общей стоимостью 552,37 рублей и 2,93 кубических метра неликвидной древесины, общей стоимостью 419,28 рублей. Стоимость древесины утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В соответствии со ст. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях находящейся в федеральной собственности, в 2023 году применялись с коэффициентом 3,0. Согласно такс для исчисления размеров взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, нарушением лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», установлена 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев лиственных пород с диаметром 12 см. и более, и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства <адрес> в особо крупном размере на общую сумму 180235 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что летом 2023 года в Крутинском Лесхозе он выписал лесоделяну для заготовки дров в количестве 137 куб. метров, так как у него в доме печное отопление. Лесоделяну ему отвели в лесном массиве в квартале 41 выдел 24, деляна №, которая расположена по правой стороне от дороги по направлении от <адрес> в сторону д. <адрес>. Данную деляну он начал выпиливать только в сентябре 2023 года. Сначала этим занимался самостоятельно, а потом попросил помочь ему жителя <адрес> Свидетель №2, который валкой деревьев не занимался, а занимался очисткой деревьев от сучков, когда он их вытрелевал на поляну, а также распиливанием на чурки, которые помогал грузить в телегу. Валкой деревьев занимался он сам. ФИО5 он платил денежные средства за помощь — около 1000 рублей, точно не помнит, за 1 напиленную телегу дров. Своей техники он не имеет, поэтому для вывоза техники он взял трактор марки «ЮМЗ» и тракторную двуосную телегу у свего знакомого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он оформил еще одну деляну на 59 кум. метров в этом же квартале и выделе, деляна №,4,9. В ходе заготовки делян он понял, что в первой деляне объёмом 137 кубометров нужного количества дров он не напилит. Он позвонил Свидетель №4, который занимался отведением деляны и сообщил ему, что тот отвел меньше кубометров. Свидетель №4 ему сказал, что отводил в соответствии с имеющимися методиками, поэтому отведено всё правильно. Тем не менее, он решил «пройти по краю» деляны, то есть незаконно спилить еще деревья рядом с его деляной, хотя понимал, что разрешения на заготовку других деревьев у него нет. Он подумал, что в лесу часть деревьев сухостойных, поэтому данный факт никто не заметит. Сколько именно он спилил деревьев, не помнит. Думаю, что Свидетель №2 этого не видел, так как все время находился на поляне и к месту валки деревьев не подходил. Когда он приступил к заготовке второй деляны объёмом 59 кубометров, то также попросил ему помочь ФИО7, а Свидетель №2 по прежнему помогал ему. Свидетель №3 он также платил денежные средства за помощь. Деревья стал валить Свидетель №3, иногда он, а Свидетель №2 находился на поляне и по-прежнему очищал от сучков и пилил на чурки. Свидетель №3 и Свидетель №2 по очереди использовали принадлежащую ему бензопилу марки «Парма» в корпусе черно-красного цвета. Бензин для бензопилы предоставлял он. Деревья сразу спиливали и распиливали на чурки, после чего грузили в телегу, и он вывозил их к ограде дома по адресу: <адрес>. После того как они заканчивали выпиливать вторую лесоделяну, ему также показалось, что с данной деляны он не получу выписанных 59 кубометров. Он осмотрел деляну и сказал Свидетель №3, чтобы тот с краю его деляны спилил ещё 10 деревьев. Тот спросил, разве можно их пились. Он объяснил Свидетель №3, что обо всём договорился, то есть обман<адрес> продолжал пились деревья, а он возил их в <адрес>. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, но он решил, что никто не заметит. В момент, когда Свидетель №3 спиливал лес приехали сотрудники Крутинского Лесничества. Он вернулся в деляну и сразу во всем признался. Затем выдал сотрудникам полиции бензиновую пилу (т.1, л.д.192-195). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, трактор и телега принадлежат ФИО3.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании представитель потерпевшего Сулла Д.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного слушания, оглашенные в ходе судебного заседания, что в должности заместителя начальника отдела «Крутинское лесничество» Главного управления лесного хозяйства <адрес> работает с 2021 года. В обязанности отдела «Крутинское лесничество» входит охрана, защита и воспроизводство лесов. В его обязанности входит общий контроль за соблюдением лесного законодательства, в том числе за порядком отведения лесоделян населению, порядком вырубки делян и уборки территории на месте заготовки леса, а также охрана, защита и воспроизводства лесов. Порядок предоставления древесины для граждан, проводится следующим образом: гражданин обращается в отдел Крутинское лесничество с письменным заявлением, в котором указывает цель получения и предоставляет соответствующий пакет документов — перечень необходимых документов сообщается заявителям. Далее в течении 15 дней рассматривается заявление и если все документы приобщены, в течении 30 дней производится отвод лесоделяны и составляется договор купли-продажи лесных насаждений, после чего выписывается квитанция, после оплаты которой физическому лицу выдаеттся документы, разрешающие выруб деляны. Отведением делян населению занимаются они, то есть отдел «Крутинское лесничество» ГУЛХ <адрес>, а также расположенное в р.<адрес> САУ «Крутинский лесхоз». В 2023 году с САУ «Крутинский лесхоз» заключен государственный контракт, согласно которого им отведён участок лесного массива для отведения делян населению Шипуновского и Новокарасукского сельских поселений, в том числе в <адрес> выдела 24 урочище бывший совхоз «Новокарасукский». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он совместно с начальником отдела Свидетель №5 и ведущим инженером отдела Свидетель №1 выехал в рейд для проверки соблюдения лесного законодательства, в том числе порядка и границ заготовки делян в <адрес> выдела 24 урочище бывший совхоз «Новокарасукский». Также с ними поехал мастер участка САУ «Крутинский лесхоз» Свидетель №4, который проживает в д. <адрес>, так как в данном квартале именно тот отводил деляны населению. Когда они приехали в указанный квартал, то обнаружили, что там заготавливают древесину двое человек, как позже узнали это были жители с. ФИО8 и Свидетель №3, при этом Свидетель №3 занимался валкой деревьев, а Свидетель №2 находился на поляне и, как они поняли по обстановке, очищал деревья от сучков и пилил на чурки. Сверив границы делян с местом их заготовки, они поняли, что те вышли за пределы границ деляны. Они потребовали прекратить незаконную заготовку древесины, что те и сделали. Он позвонил в полицию и сообщил о незаконной рубке лесных насаждений. Когда приехали сотрудники полиции, то был произведён осмотр места происшествия, в котором участвовали Свидетель №5, Свидетель №1 и он. В ходе осмотра выдела зафиксирована незаконная вырубка 54 деревьев лиственной породы «береза». Все пни деревьев были замерены. Замеры зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, а также ими в ведомости пересчёта деревьев. Позднее ним был составлен акт о незаконной рубке лесных насаждений 15/06 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет размера вреда от незаконной рубки деревьев лиственных пород (береза) в квартале 41 выделе 24 отдела «Крутинское лесничество», участковое лесничество «Крутинское сельское» урочище бывшего совхоза «Новокарсукский», ведомость пересчёта деревьев, схема расположения лесных насаждений и ведомость материально-денежной оценки. В соответствии с п. 4 приложения 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утверждённой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева. Диаметры пней спиленных деревьев составили: деревья порода береза: 20 см. - 2 шт., 24 см. - 5 шт., 28 см. - 5 шт., 32 см. - 9 шт., 36 см. - 6 шт., 40 см. - 8 шт., 44 см. - 7 шт., 47 см. - 6 шт., 52 см. - 3 шт., 56 см. – 2 шт., 60 см. – 1 шт. Объем незаконной рубки составил 82,03 м3, из них крупная деловая – 46,99 м3, средняя деловая — 13,21 м3, мелкая деловая – 0 м3, дровяная древесина – 12,24 м3, неликвид (отходы) – 9,59 м3. Расчет вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, производится на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Размер ущерба, причиненного лесному хозяйству вследствие незаконной рубки лесных насаждений, рассчитывается согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», средняя стоимость деловой средней древесины породы береза с вывозкой до 10 км. – 47,7 рублей. В соответствии со ст. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в Федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2019 году, в 2023 году применяются коэффициент 3,0. Таким образом, согласно расчетов общая сумма составила 82,03 м3 *47,7 рублей*3,0 =11738,49 рублей. На основании п. 1 приложения № «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев, хвойных пород деревьев с диаметром ствола 12 см. и более, и деревья лиственных пород с диаметром 16 см. и более исчисляется по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов в 50 кратном размере стоимости древесины. 11738,49 руб * 50 = 586924,5 рублей. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля (п. 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»). Таким образом, сумма ущерба составила 586925 рублей. Кроме того, ему известно, что проведены криминалистические экспертизы объектов растительного происхождения, согласно которым не все деревья относятся к вегетирующим (растущим), поэтому будет предоставлен новый расчёт, а также исковое заявление после производства новых расчётом размера ущерба (т.1, л.д.124-127). Ознакомлен с заключениями экспертиз, согласно которым не все незаконно заготовленные деревья являются вегетирующими, то есть растущими. Таким образом размер ущерба измениться, а именно: при диаметре пней оставшихся вегетирующих деревьев породы береза: 20 см. – 1 шт, 28 см. – 3 шт., 32 см. – 4 шт., 36 см. 2шт., 40 см. – 2 шт., 44 см. – 2 шт., 52 см. – 1 шт., 56 см. 2 шт., объем незаконной рубки составил 25,19 м3, из нихкрупная деловая – 13,64 м3, средняя деловая – 4,76 м3, дровяная древесина – 3,86 м3, неликвид (отходы) – 2,93 м3. В этом случае сумма ущерба составит 180235 рублей (т.1, л.д.154-156).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работает в должности мастера участка САУ «Крутинский лесхоз». Летом 2023 года он отводил деляну в <адрес> выдела 24 урочища ФИО1, было выделено около 130 кубометров древесины. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с начальником отдела «Крутинское лесничество» Свидетель №5, а также работниками отдела Суллой Д.А. и Свидетель №1 поехали проверять деляны в <адрес> выдела 24. Когда они приехал на место, то там находились 2 человека, Лазорко не было, он уехал на тракторе. Была обнаружена незаконная рубка деревьев за визирами, вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, измерили диаметры незаконно заготовленных деревьев и зафиксировали в ведомость пересчёта, всего 54 дерева берёзы заготовлены незаконно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что работает начальником отдела «Крутинское лесничество». В ноябре 2023 г. он совместно с Сулла Д.А., Свидетель №1, Свидетель №4 выехали для проверки делян в <адрес> выдела 24, где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. В деляне находило два человек, после чего подъехал Лазорко, вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то совместно с ними был произведён осмотр места происшествия, зафиксирована незаконная вырубка 54 деревьев, все замеры зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, а также ими в ведомости пересчёта деревьев.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, а также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного слушания, что работает в должности ведущего инженера лесного хозяйства отдела «Крутинское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ был проведён рейд по проверки исполнения лесного законодательства совместно с начальником отдела Свидетель №5, заместителем начальника отдела Сулла Д.А., а также мастером участка САУ «Крутинский лесхоз» Свидетель №4, подлежал проверки порядок заготовки древесины в квартале 41 выдела 24 урочища бывший совхоз «Новокарасукский». Где ими была выявлена незаконная вырубка древесины за границами отведённых делян. В деляне находились два человека, который заготавливали древесину для Лазорко. Сообщили о незаконной порубке в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то он, Сулла Д.А, и Свидетель №5 совместно с сотрудниками полиции проводили осмотр участка по месту незаконной заготовки древесины, произвели пересчёт деревьев по пням с замером их диаметров обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. В ходе осмотра выдела зафиксирована незаконная вырубка 54 деревьев (т.1, л.д.129-131).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце сентября 2023 года ФИО1 попросил помочь заготовить дрова в лесоделяне. Он согласился. Они договорились, что в его обязанности входили: очистка деревьев от сучков после их спиливания, распиловка на чурки и погрузка в телегу, за что ФИО1 будет платить 1200 рублей за 1 телегу. На такие условия он согласился. В конце сентября 2023 года они с ФИО1 и ФИО9 поехали в деляну. В настоящее время ФИО9 умер. Кто занимался валкой деревьев, он не знает, так как не видел и находился на поляне, но перевозил деревья ФИО1 Границы деляны он не видел и не вникал. Он ждал на поляне, когда подвезут спиленные деревья. Сучки на деревьях и стволы он пилил бензопилой «Парма», которую ему предоставил ФИО1 Сколько кубометров дров выписывал ФИО1, ему неизвестно. При нём вывезли из деляны около 20 телег дров, точно сказать уже не может. При этом ФИО1 рассчитался с ним деньгами, а дровами - привёз ему 3 телеги дров по 4-4,5 кубометра каждая. Данные дрова он уже стопил в печи. Куда были вывезены дрова из деляны, которые он помогал заготавливать ФИО1 в конце сентября и начале октября 2023 года, он не знает, кроме тех 3 телег, которые привез ему. Трактор ЮМЗ, на котором ФИО1 трелевал деревья и вывозил телеги с дровами, как ему известно, принадлежит ФИО6, который проживает в д. Усть-Логатка, а ФИО1 его взял для заготовки дров. После заготовки лесоделяны, а это было в конце октября 2023 года, точную дату не помнит, около недели он отдыхал дома. В конце октября 2023 года ФИО1 снова обратился к нему и попросил помочь в заготовке дров. Он снова согласился. У него остались те же самые обязанности. Вместе с ним в деляну поехал Свидетель №3, а также сам ФИО1 Границы деляны ему неизвестны. Он по-прежнему находился на поляне и ждал вытрелеванные деревья. Свидетель №3 валил деревья, а трелевал сам ФИО1 на том же тракторе. Бензопилу «Парма», которой он работал, ему также дал ФИО1, заправлял бензопилу тот. Они несколько дней заготавливали деляну. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что по кубометрам ему не хватает до 60, которые выписаны. После этого он с кем- то разговаривал по телефону. После разговора ФИО1 снова пошёл в лес с Свидетель №3, который свалил еще деревья, количество сейчас не помнит. ФИО1 не успел их вытрелевать, как приехал сотрудники лесхоза, которые сообщили, что часть деревьев в деляне заготовлена незаконно. Сотрудники лесхоза сообщили в полицию. Когда приехали сотрудники полиции и провели осмотр вместе с сотрудниками лесхоза, он узнал, что рядом с его ранее заготовленной деляной, а также спиленные в этот день заготовлены незаконно. Общее количество спиленных незаконно деревьев составило 54 дерева береза. ФИО1 пояснил, что все 54 дерева, заготовленные незаконно, были заготовлены ФИО1 (т.1, л.д.132-134).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в октябре 2023 года ФИО1 попросил помочь ему в заготовке дров в лесоделяне. Он согласился. Они договорились, что он будет валить деревья с корня, пились их на чурки, которые грузить в телегу. За одну телегу тот ему заплатит 700 рублей. Как ему позже стало известно, очищать деревья от сучков должен Свидетель №2 Трелевать деревья ФИО1 должен был сам, а также сам их увозить из деляны. Когда они втроём приехали в деляну, которая расположена на расстоянии около 8 км. от <адрес> в сторону <адрес>, то ФИО1 показал им границы деляны, которую нужно им спилить, при этом все деревья были помечены краской. Он знал, что на этом участке леса ФИО1 уже заготовил одну деляну, которую вывез в <адрес>. Это было в сентябре или начале октября 2023 года, и объем заготовленной древесины 140 или 120 кубометров, точно не знает. Об этом говорил сам ФИО1 Заготавливал тот её, как ему известно, с Свидетель №2 Когда они спилили всю его деляну и вывезли из леса, то ФИО1 сказал, что якобы тот выписал 60 кубов леса, а вывез около 50 кубов, поэтому нужно еще спилить деревья. Он ему сказал, что все меченые деревья уже спилены. Тогда ФИО1 кому-то позвонил и после телефонного разговора ему сказал, что договорился и можно спились еще несколько деревьев. Он подумал, что тот действительно договорился, поэтому согласился спилить деревья за границами его деляны. Тот показал ему на 10 деревьев, которые также нужно было спилить. Он успел их свалить, и в этот момент приехали сотрудники отдела «Крутинское лесничество», которые после беседы с ФИО1 ему также объяснили, что деревья спилены незаконно, после чего сообщили в полицию. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Все 10 деревьев так и остались лежать с сучками в лесу. Деревья были не сухостойные, но часть из них, точное количество не знает, были с вымокшей сердцевиной. Когда приехали сотрудники полиции и провели осмотр вместе с сотрудниками лесхоза, то он узнал, что рядом с его ранее заготовленной деляной также часть деревьев заготовлена незаконно. Общее количество спиленных незаконно деревьев вместе с теми 10, что спилил он, составило 54 дерева берёза. ФИО1 также пояснил, что остальные деревья, заготовленные незаконно, были спилены им. После получения от него объяснения он уехал домой. Бензопила, которой он валил деревья, марки «Парма» дал ему ФИО1, заправлял бензопилу тоже тот. Он лишь получал от него 700 рублей за 1 напиленную телегу. Трактор ЮМЗ, на котором ФИО1 трелевал деревья и вывозил телеги с дровами, как ему известно, принадлежит ФИО6, который проживает в д. Усть-Логатка, а ФИО1 его взял для заготовки дров (т.1, л.д.135-137).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование спилы ствола дерева, изъятые в квартале 41 выделе 24 урочища бывший совхоз Новокарасукский Крутинского лесничества, принадлежит дереву семейства березовых (Betulaceae), рода береза (Betula). На момент порубки, исходя из состояния представленного на экспертизу спилов комлевой части стволов, деревья объектов №,9, 52 имели признаки вегетирующего дерева различных степеней ослабления (т.1, л.д.51-54).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование спилы ствола дерева, изъятые в квартале 41 выделе 24 урочища бывший совхоз Новокарасукский Крутинского лесничества, принадлежит дереву семейства березовых (Betulaceae), рода береза (Betula), с признаками вероятнее всего характерными для ослабленного вегетирующего дерева объекты под №№, 20, 36, 38, 48, 16, 54, 8, 53, 49, 11, 21, 44, 24 (т.1, л.д.108-111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому целостность изъятых спилов нарушена пильной цепью на шине пилы с механическим приводом (бензопилы, либо электропилы). Целостность спилов могла быть нарушена, как цепью пильной установленной на изъятой бензомоторной пиле марки «ПАРМА», так и любой другой цепью пильной или иным предметом (приспособлением), с характерной режущей частью (т.1, л.д.79-81).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа участка беговой дорожки шины колеса ТС, представленный на экспертизу, изображенный на иллюстрации №, иллюстративной таблицы № к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент следа участка беговой дорожки шины колеса трактора ЮМЗ, представленный на экспертизу, изображенный на иллюстрации №, фототаблицы к протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для установления шины их оставившей по общим (групповым) признакам. Фрагмент следа участка беговой дорожки шины колеса ТС, представленный на экспертизу, изображенный на иллюстрации №, иллюстративной таблицы № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фрагмент следа участка беговой дорожки шины колеса трактора ЮМЗ, представленный на экспертизу, изображенный на иллюстрации №, фототаблицы к протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно оставлены одной и той же шиной колеса, либо шинами различных колес, имеющих аналогичные размеры и рисунок элементов протектора (т.1, л.д.87-90).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лесной массив, расположенный в квартале 41 выдела 24 урочища бывшего совхоза «Новокарасукский», расположенный в 7,5 км. северо-восточнее от д. <адрес>. В ходе осмотра изъято: 54 спила с пней, след протектора шины колеса транспортного средства (т.1, л.д.12-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок придомовой территории по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: дрова чурками сложенные в кучу, тракторная двуосная телега заполненная дровами чуркой, трактор марки «ЮМЗ» темно-зеленого цвета без государственного регистрационного знака, бензопила «Парма» модель «БП062/18» в корпусе черно-красного цвета (т.1, л.д.33-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: дрова чурками сложенные в кучу, тракторная двуосная телега заполненная дровами чуркой, трактор марки «ЮМЗ» темно-зеленого цвета без государственного регистрационного знака изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 38-40).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 54 спила с пней, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 41 выдела 24 Крутинского сельского участкового лесничества Крутинского лесничества, урочища бывшего совхоза «Новокарасукский» в 7,5 км. в северо-восточном направлении от д. <адрес>; бензопила марки «Парма» модель «БП062/18» в корпусе черно-красного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по адресу: <адрес> (т.1, л.д.164-170).

Рапортом оперативного дежурного мл. лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следователь СО ОМВД России по <адрес> ст. лейтенант ФИО11 сообщил, что к нему обратился заместитель начальника Крутинского лесничества ФИО2, с тем, что в лесном массиве у <адрес> была обнаружена незаконная рубка леса (т.1, л.д. 3).

Заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к ответственности, неизвестных лиц, которые совершили незаконную рубку деревьев лиственных пород, обнаруженную ДД.ММ.ГГГГ в участковом лесничестве Крутинское сельское, урочище бывший совхоз Новокарасукский, квартал 41 выдел 24 (т.1, л.д.4).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в участковом лесничестве Крутинское сельское урочища бывший совхоз «Новокарасукский» в квартале 41 выдела 24 обнаружена незаконная рубка лесных насаждений берёза (т.1, л.д.5-6).

Ведомостью материально-денежной оценки, согласно которой общий объем незаконной рубки в участковом лесничестве Крутинское сельское урочища бывший совхоз «Новокарасукский» в квартале 41 выдела 24 составил 25.19 м3 (т.1, л.д.157).

Расчётом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате незаконной рубки 17 деревьев берёза в квартале 41 выдела 24 урочище бывший совхоз «Новокарасукский» Крутинского сельского участкового лесничества размер ущерба составил 180 235 рублей (т.1, л.д.158-159).

Учитывая, что доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО1 (т 1, л.д. 43), поскольку явка с повинной, указанная в качестве доказательства вины подсудимого, не отвечает требованиям допустимости.

Согласно части 1.1. статьи 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в установленном порядке.

Требования вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной не соблюдены, несмотря на то, что права ФИО1, в том числе право пользоваться услугами адвоката, разъяснены, явка с повинной дана в отсутствие защитника, при этом сведения об обеспечении реальной возможности осуществления ФИО1 его права на участие адвоката при обращении с явкой с повинной в уголовном деле отсутствуют.

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, преступление, предусмотренное ст.260 ч.3 УК РФ. Размер ущерба обоснованно определен по утвержденным ставкам платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и составляет 180 235 руб., что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными доказательствами по делу, согласующимися с вышеперечисленными доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны представителя потерпевшего, так и со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований предоставлены суду не были. Суд полагает, что все процессуальные действия по делу выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства изобличают подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, принимает во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, социально обустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, ущерб возместил в полном объеме, выдал орудие преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи, данные об имущественном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, выдаче орудия преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и членов его семьи, данные об имущественном положении.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая применение альтернативных, более мягких видов наказания, нецелесообразным, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории вменяемого ему в вину преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает имущественное положение подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, наличием на иждивении детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением исполнения определенных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дрова чурками сложенные в кучу размером 1,5*9,0*1,7 м. передать в распоряжение территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом по Омской области для реализации; тракторную двуосную телегу, трактор марки «ЮМЗ» темно-зеленого цвета без государственного регистрационного знака передать по принадлежности ФИО3; спилы с пней под номерами 4, 6, 8, 9,11, 16, 20, 21, 24, 36, 38, 44, 48, 49, 52, 53, 54 уничтожить; бензопилу марки «Парма» модель «БП062/18» конфисковать, передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для хранения и реализации в целях обращения в доход государства.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья Н.А. Иванова