Приговор № 1-51/2025 1-658/2024 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-51/2025

61RS0022-01-2024-009328-10

№ 1-51/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Таганрог 15 сентября 2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой Я.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Алешиной С.А.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО14 и защитника – адвоката Гайдаржи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора в период с <дата> по <дата>, при следующих обстоятельствах:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением на него ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО2, будучи ознакомленным с решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, осознавая, что, самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес>, по которому органом внутренних дел осуществлялся административный надзор, неявка без уважительной причины на регистрацию в ОП-3 Управления МВД России по <адрес> (далее – ОП-3 УМВД России по <адрес>) по адресу: <адрес>, является уклонением от административного надзора, <дата> умышленно самовольно покинул место жительства по выше указанному адресу, вел асоциальный образ жизни, проживая на улицах <адрес>, в начале мая 2024 года переехал на постоянное место жительства на ферму в 2 км от <адрес>, не уведомив при этом сотрудников ОП-3 УМВД России по <адрес> о перемене своего места жительства, тем самым ФИО2 умышленно уклонился от административного надзора УМВД России по <адрес> с <дата> вплоть до его задержания <дата>, в 22 часа 15 минут, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> и доставления в ОП-3 УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО3 №1 – <данные изъяты>, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 68-71) и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в ее должностные обязанности входит осуществление надзора за лицами, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения для регистрации. В последующем решениями Таганрогского городского суда <адрес> административные ограничения дополнены: решением от <дата> - обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения для регистрации; решением от <дата> - явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; решением от <дата> - запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. С данным решением суда ФИО2 был ознакомлен, ему объявлено об ответственности за неявку в ОВД в установленный срок и об уголовной ответственности за уклонение от надзора. <дата> ОП-3 УМВД России по <адрес> на ФИО2 заведено дело административного надзора, ФИО2 был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему было разъяснено, что за уклонение от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем ФИО2 собственноручно поставил подписи в предупреждении от <дата>. В соответствии с регистрационным листом поднадзорного лица, ФИО2 по декабрь 2023 года регулярно прибывал на отметки в ОП-3 УМВД России по <адрес>. Однако в начале января 2024 года стало известно, что ФИО2 отсутствует по месту жительства, тем самым уклоняется от административного надзора, на отметки в ОП-3 УМВД России по <адрес> не являлся. Позже стало известно, что ФИО2 в целях уклонения от административного надзора самостоятельно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, не уведомив ОВД о своем местонахождении, то есть скрылся от административного надзора. В связи с отсутствием сведений о местонахождении ФИО2, <дата> было заведено контрольно-наблюдательное дело с целью установления его местонахождения, в связи с чем в территориальные органы полиции были разосланы ориентировки и поручения о розыске ФИО2 <дата> старшим оперуполномоченным ОУР ОП-3 УМВД России по г. ФИО7 ФИО3 №2 местонахождение ФИО2 было установлено на пересечении <адрес>, последний доставлен в ОП-3 УМВД России по <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО2, покинув место жительства по адресу: <адрес>, в начале января жил по разным адресам <адрес>, вел бродяжнический образ жизни, затем жил в <адрес>. При этом о своем местонахождении весь этот период сотрудников полиции ФИО2 не уведомлял, в какой - либо другой территориальный орган для постановки на учет ФИО2 не обращался, игнорируя установленные в отношении него ограничения. Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора оставил избранное место жительства;

показаниями свидетеля ФИО3 №2 – <данные изъяты>, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 93-94) и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что <дата> он находился территории обслуживания ОП-3 УМВД России по <адрес> и проводил мероприятия по находящимся у него на исполнении материалам проверок, а также по установлению лиц, ранее совершавших преступления. С целью проверки оперативной информации осуществлен выезд по адресу на пересечении <адрес> и <адрес>, где, по имеющимся данным, собираются лица, ведущие асоциальный образ жизни. Примерно в 22 часа 15 минут <дата>, на пересечении указанных улиц обнаружен ФИО2, <дата> года рождения, находящийся в розыске в связи с уклонением от административного надзора, который был доставлен в ОП-3 УМВД России по <адрес> инспектору административного надзора

показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 129-133) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО2, <дата> года рождения, является её сыном. Ей известно, что ФИО2 состоит под административным надзором в ОП-3 УМВД России по <адрес> и имеет административные ограничения. После освобождения из мест лишения свободы он проживал с ней по указанному адресу. С самого начала ему не нравилось соблюдать надзор, о чем он неоднократно высказывался. Она знала, что он пропускал отметки. <дата> ФИО2 ушел из дома и больше не возвращался, стал вести бродяжнический образ жизни. Его никто из дома не выгонял, он принял такое решение сам. Сотрудники полиции неоднократно приезжали к ним домой, искали его, но с января дома его не было. Она понимала, что он «бегает» от полиции и не хочет, чтобы его нашли для соблюдения надзора;

показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 116-121, 143-145) и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, о том, что, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> ему установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения для регистрации. В последующем, решениями Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, от <дата>, от <дата> ограничения ему дополнены, в том числе запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. <дата> он освободился из мест лишения свободы, а именно из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> и <дата> встал на учет в ОП- 3 УМВД России по <адрес>, где на него заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП-3 УМВД России по <адрес> один раз в месяц - каждый первый понедельник месяца, о чем поставил свою подпись и получил второй экземпляр. Инспектором административного надзора ему разъяснены возложенные на него ограничения и запреты, вынесено предупреждение о необходимости соблюдения запретов и ограничений, разъяснено, что в случае неоднократного неисполнения решения суда и уклонения от административного надзора, самовольного оставления места жительства, пребывания или фактического нахождения, он будет привлечен к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. После ознакомления с графиком он понял, что соблюдать установленные запреты он не хочет, ему это в тягость. Он неоднократно нарушал надзор, в связи с чем решениями Таганрогского городского суда надзор в отношении него ужесточался дополнительными запретами. Решения Таганрогского городского суда он не оспаривал. При этом инспектором административного надзора он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. После освобождения из мест лишения свободы он проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО3 №3, где были все условия для проживания, ничего не мешало ему там жить и являться в отдел полиции для отметок. Однако он не хотел состоять под административным надзором, не работал, зарабатывал случайными подработками, заработанные деньги тратил на алкоголь, не являлся на отметки в отдел полиции по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Сначала он являлся на отметки, но примерно в начале января 2024 года решил, что надзор ему надоел, являться на отметки больше не хотел и чтобы скрыться от полиции, покинул место своего жительства, чтобы его не могли найти. Он достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства без уважительной причины в целях уклонения от административного надзора и административной ответственности за невыполнение установленных судом ограничений. Он вел бродяжнический образ жизни, ночевал у случайных знакомых, имена и адреса которых не помнит, в разных адресах пил спиртные напитки с малоизвестными людьми. Весной он спал на трубах Противотуберкулезного диспансера на <адрес> в <адрес>. Он не уведомлял ОП-3 о местонахождении, так как убежал специально, чтобы его проверяли. В первых числах мая 2024 года он познакомился с человеком по имени Геннадий, у которого имеется фермерское хозяйство. Он узнал, что ему на ферме нужны помощники. Он проживал на ферме примерно в 2 км от <адрес>, на территории <адрес>. Геннадию он рассказал, что не хочет соблюдать надзор и являться в отдел полиции, хотя тот несколько раз предлагал отвезти его на отметку, но он всегда отказывался. Он умышленно уклонился от административного надзора, который мешал ему жить, как он хочет. Он хотел начать жить по - другому, обратиться в реабилитационный центр, чтобы изменить свою жизнь, в связи с чем сменил адрес места жительства, не уведомив ОВД по месту жительства. Он был предупрежден об уголовной ответственности и осознавал, что не уведомив ОП-3 УМВД России по <адрес>, тем самым уклоняется от административного надзора, однако посчитал, что для него важнее спокойно проживать и никого при это не уведомлять. <дата> на пересечении <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что в отношении него проводились розыскные мероприятия в связи уклонением от административного надзора. Вину в уклонении от административного надзора он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном;

материалами уголовного дела:

решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> №, вступившего в законную силу <дата>, об установлении ФИО2, <дата> года рождения, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 8 лет с возложением на него ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 22-23);

решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> № о дополнении ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 24-25);

решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> № о дополнении ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 26-27);

решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> № о дополнении ФИО2 административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 28-29);

протоколом от <дата> выемки в ОП-3 УМВД России по <адрес> дела административного надзора № в отношении ФИО2 (л.д. 74-76);

протоколом от <дата> осмотра документов - дела административного надзора № в отношении ФИО2, <дата> года рождения, содержащего сведения об установлении ему административного надзора и мерах, принятых по установлению его местонахождения (л.д. 77-85);

вещественного доказательства - дела административного надзора № в отношении ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 80-85, 86-87, 88-89);

заключением от <дата> о заведении административного дела на ФИО2 как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ (л.д. 21, 80);

предупреждением от <дата>, которым ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (л.д. 30-31, 81-83);

графиком от <дата> прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО2 под роспись ознакомлен с установленным графиком прибытия на регистрацию в ОП-3 УМВД России по <адрес>, второй экземпляр графика получил (л.д. 32, 84);

регистрационным листом поднадзорного лица ФИО2, который обязан являться на регистрацию в ОП-3 УМВД России по <адрес> каждый 1-й, 2-й, 3-й понедельник каждого месяца, с <дата> на регистрацию не прибывал (л.д. 38, 85).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Вина ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3

Свидетели делу в ходе предварительного расследования перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела у суда не имеется. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Достоверность показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается соответствующим протоколом допроса, который проведен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны следователя, по окончании допроса от ФИО2 и адвоката замечаний, в том числе относительно содержания показаний, не поступило. Правильность отражения сведений в протоколе допроса подтверждена их подписями.

В логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протоколы выемки дела административного надзора № (л.д. 74-76) и его осмотра (л.д. 77-85).

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке норм, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного ФИО2, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом. На основании чего форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.

На основании указанной оценки доказательств, признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за деяние, в совершении которого признан виновным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вопреки мнению защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь в том случае, если лицо представило следствию такую информацию, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено, так как преступление совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым в совершении преступления при указанных обстоятельства не отразилось на раскрытии преступления и установлении личности виновного и обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом, состояние здоровья <данные изъяты>

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый имеет место регистрации, где характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 155), состоит на учете у нарколога (том 1 л.д. 152) и психиатра (том 1 л.д. 154), официально не трудоустроен (том 1 л.д. 157), постоянного места жительства не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств, ст. 63 УК РФ, судом не установлено. <данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом положений ст. 6, ст. 60, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкций указанных статей с учетом данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными и учтены судом при определении размера наказания.

Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО2, совершено им до вынесения Неклиновским районным судом <адрес> приговора <дата>, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях ФИО2 влияет на определение вида исправительного учреждения, в связи с чем местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора на период до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2, избранную постановлением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Однако, принимая во внимание, по настоящему уголовному делу, по постановлению от <дата> ФИО2 фактически под стражей не содержался, срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок наказания с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего. Средства, которые подлежат выплате адвокатам, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Неклиновского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 составить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Неклиновского районного суда <адрес> от <дата>, с <дата> по <дата> включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - дело административного надзора № в отношении ФИО2, возвращенное в ОП-3 УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 88-89) – считать возвращенным по принадлежности.

Произвести оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с осужденного и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья З.А. Папанова