Приговор № 1-390/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-390/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 декабря 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника – в лице адвоката Тарасовой К.А., представившей удостоверение №1529 и ордер №73-01-2025-03338187 от 18 августа 2025 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 31 минута 6 августа 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился около дома <адрес> города Ульяновска, где увидел на тротуаре картхолдер, в котором находилась банковская карта №****2865 публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк), выпущенная на имя ФИО1, на которой хранились денежные средства, принадлежащие последнему. В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №****2865 ПАО Сбербанк, на которой хранились денежные средства, принадлежащие ФИО1, поэтому он взял банковскую карту. С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 в период времени с 4 часов 31 минуты до 4 часов 37 минут 6 августа 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел в помещение магазина Produkty Ulyanovsk, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 и расположенного на расстоянии 40 метров от дома №22 по бульвару Фестивальному города Ульяновска, где, имея при себе банковскую карту №****2865 ПАО Сбербанк, выпущенную на имя ФИО1, на которой хранились денежные средства, принадлежащие последнему, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 4 часов 31 минуты до 4 часов 37 минут 6 августа 2025 года, сделал запросы от имени ФИО1 на осуществление операции по оплате товаров с банковского счета № на денежные суммы 344 рубля, 658 рублей, 467 рублей, на общую сумму 1469 рублей, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО4, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку товара на суммы 344 рубля, 658 рублей, 467 рублей, на общую сумму 1469 рублей, то есть тайно похитил с банковского счета № банковской карты №****2865 ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 344 рубля, 658 рублей, 467 рублей, на общую сумму 1469 рублей, принадлежащие ФИО1 В продолжение своего единого преступного умысла ФИО4 в период времени с 4 часов 37 минут до 7 часов 36 минут 6 августа 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел в помещение магазина IP Avanesov MN, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 и расположенного на расстоянии 30 метров от дома №33 по проспекту Авиастроителей города Ульяновска, где, имея при себе банковскую карту №****2865 ПАО Сбербанк, выпущенную на имя ФИО1, на которой хранились денежные средства, принадлежащие последнему, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 7 часов 36 минут 6 августа 2025 года, сделал запросы от имени ФИО1 на осуществление операции по оплате товаров с банковского счета № на денежные суммы 330 рублей, 7 рублей, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО4, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку товара на суммы 330 рублей, 7 рублей, на общую сумму 337 рублей, то есть тайно похитил с банковского счета № банковской карты №****2865 ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 330 рублей, 7 рублей, на общую сумму 337 рублей, принадлежащие ФИО1 В продолжение своего единого преступного умысла ФИО4 в период времени с 7 часов 36 минут до 10 часов 59 минут 6 августа 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где, имея при себе банковскую карту №****2865 ПАО Сбербанк, выпущенную на имя ФИО1, на которой хранились денежные средства, принадлежащие последнему, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 10 часов 59 минут 6 августа 2025 года, сделал запрос от имени ФИО1 на осуществление операции по оплате товаров с банковского счета № на денежную сумму 251 рубль 99 копеек, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО4, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку товара на сумму 251 рубль 99 копеек, то есть тайно похитил с банковского счета № банковской карты №****2865 ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 251 рубль 99 копеек, принадлежащие ФИО1 В продолжение своего единого преступного умысла ФИО4 в период времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 42 минут 6 августа 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел в помещение магазина «Бристоль», расположенного на расстоянии 20 метров от дома №17 по бульвару Фестивальному города Ульяновска, где, имея при себе банковскую карту №****2865 ПАО Сбербанк, выпущенную на имя ФИО1, на которой хранились денежные средства, принадлежащие последнему, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 11 часов 42 минуты 6 августа 2025 года, сделал запрос от имени ФИО1 на осуществление операции по оплате товаров с банковского счета № на денежную сумму 108 рублей 89 копеек, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО4, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку товара на сумму 108 рублей 89 копеек, то есть тайно похитил с банковского счета № банковской карты №****2865 ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 108 рублей 89 копеек, принадлежащие ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2166 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, воспользовался статьей 51 Конституции РФ и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что 5 августа 2025 года он приехал в гости к своей знакомой Анне, проживающей на <адрес>. Кроме него у Анны также находились знакомые по имени Екатерина и Руслан. Около 00 часов 30 минут 6 августа 2025 года они пошли домой. Около 1 часа 6 августа 2025 года он (ФИО4) с Русланом проходили через двор дома №13 по бульвару Фестивальному города Ульяновска. Сидящий во дворе на скамейке молодой мужчина окликнул их и сделал замечание по поводу того, что они шумят. Они подошли к данному мужчине, с которым у него (ФИО4) произошел словесный конфликт. Во время словесного конфликта он (ФИО4) ударил мужчину рукой в область глаза. Мужчина находился в состоянии опьянения, поэтому от удара не удержался на ногах и упал. В результате падения у мужчины из кармана на тротуар упали картхолдер и мобильный телефон. Он (ФИО4) поднял мобильный телефон и передал его мужчине, когда тот поднялся. Мужчина не заметил отсутствия картхолдера и не искал его. Осмотревшись и убедившись в том, что его не видят, он (ФИО4) поднял картхолдер, внутри которого находилась банковская карта ПАО Сбербанк и одна денежная купюра номиналом 2000 рублей. Он (ФИО4) подумал, что на банковской карте имеются денежные средства, которыми решил воспользоваться, поэтому положил картхолдер в карман брюк. Далее мужчина и Руслан разошлись по домам. Он (ФИО4) решил погулять по микрорайону «Новый город», так как было рано и маршрутные такси не работали. Он (ФИО4) осмотрел банковскую карту и понял, что она имеет функцию бесконтактной оплаты. Далее в 4 часа 31 минуту 6 августа 2025 года в продуктовом магазине по адресу: <...> он оплатил данной банковской картой покупку товаров на сумму 344 рубля. После этого он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, поэтому в 4 часа 32 минуты оплатил покупку товара на сумму 658 рублей, в 4 часа 37 минут оплатил покупку товара на сумму 467 рублей. После этого в 7 часов 36 минут он оплатил данной банковской картой покупку товаров на суммы 330 рублей и 7 рублей в торговом павильоне, расположенном по проспекту Авиастроителей, д.33. В 10 часов 59 минут он приобрел в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> товар на сумму 251 рубль 99 копеек, затем в 10 часов 42 минуты в магазине «Бристоль» приобрел товар на сумму 108 рублей 89 копеек, расплатившись указанной банковской картой. Также денежную купюру номиналом 2000 рублей он потратил на приобретение продуктов питания. Картхолдер и банковскую карту он выбросил около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> (л.д.41-44, 89-90, 133-134).

В ходе проверки показаний на месте от 26 августа 2025 года ФИО4 показал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты (л.д.60-67).

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ, признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО4 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, которая являлась гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО4 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО4 и его защитник удостоверили своими подписями.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, об обстоятельствах хищения с банковского счета денежных средств в ходе предварительного расследования и судебного следствия был допрошен потерпевший ФИО1, согласно показаниям которого 6 августа 2025 года около 1 часа он сидел на скамейке во дворе дома №13 по проспекту Фестивальный города Ульяновска напротив первого подъезда. При нем в кармане брюк находились мобильный телефон марки «Редми», картхолдер с банковской картой ПАО Сбербанк №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, и денежной купюрой номиналом 2000 рублей. Мимо него прошли двое парней, которым он сделал замечание в связи с тем, что они шумели. После этого один из парней крепкого телосложения, в ходе предварительного расследования ему стали известны данные – ФИО4, подошел к нему и стал нецензурно выражаться, поэтому между ними произошел словесный конфликт. Требований материального характера к нему никто не предъявлял. Когда он (потерпевший) поднялся со скамейки, ФИО4 ударил его кулаком в область глаза. От удара он (потерпевший) не удержался на ногах и упал на землю. Во время падения у него (потерпевшего) из кармана брюк выпал телефон, поэтому он стал его искать. ФИО4, с которым произошел конфликт, нашел телефон и передал ему. После этого он (потерпевший) пошел домой. 6 августа 2025 года около 10 часов он (потерпевший) проснулся и решил сходить в магазин, однако не нашел картхолдер, в котором находились банковская карта и деньги в сумме 2000 рублей. Подумав о том, что картхолдер мог выпасть из кармана, он вышел из дома, осмотрел участок местности около скамейки, на которой сидел, но ничего не нашел. Далее он пошел в магазин «Красное&Белое», совершил покупки на сумму 242 рубля 99 копеек и 39 рублей 89 копеек, оплатив QR-кодом с использованием телефона марки «Редми». После этого он решил проверить состояние своего банковского счета в приложении ПАО Сбербанк и обнаружил сведения об операциях, которые он не совершал: 6 августа 2025 года в 4 часа 31 минуту в магазине Produkty на сумму 344 рубля, 6 августа 2025 года в 4 часа 32 минуты в магазине Produkty на сумму 658 рублей, 6 августа 2025 года в 4 часа 37 минут в магазине Produkty на сумму 467 рублей, 6 августа 2025 года в 7 часов 36 минут в магазине ИП ФИО3 на сумму 330 рублей и 7 рублей, 6 августа 2025 года в 10 часов 59 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 251 рубль 99 копеек, 6 августа 2025 года в 11 часов 42 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 108 рублей 89 копеек. В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен ему в полном объеме (л.д.29-31, 89-90, 91-92).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания были оглашены и полностью подтверждены свидетелем л.д.80-82) показал, что работает оперуполномоченным ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска. По поручению следователя по факту кражи денежных средств с банковской карты ФИО1, совершенной 6 августа 2025 года, он проводил оперативно-розыскные мероприятия. Были установлены магазины, в которых производилась оплата похищенной банковской картой, в магазине «Бристоль» была изъята видеозапись с изображением мужчины, оплачивающего покупки (л.д.80-82).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым с 2012 года она работает продавцом в магазине ИП ФИО3, расположенном около дома №33 по пр. Авиастроителей. Магазин работает в круглосуточном режиме, оплата товара осуществляется в том числе банковскими картами, имеющими функцию бесконтактной оплаты (л.д.72).

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 6 августа 2025 года совершило хищение денежных средств с его банковского счета (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2025 года с фототаблицей, согласно которому в помещении ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска осмотрено приложение ПАО «Сбербанк» в сотовом телефоне марки «Readmi Note11», принадлежащем ФИО1 В ходе осмотра установлено, что 6 августа 2025 года с банковского счета № производились списания: в 4 часа 31 минуту в магазине Produkty на сумму 344 рубля, в 4 часа 32 минуты в магазине Produkty на сумму 658 рублей, в 4 часа 37 минут в магазине Produkty на сумму 467 рублей, в 7 часов 36 минут в магазине ИП ФИО3 на сумму 330 рублей и 7 рублей, в 10 часов 59 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 251 рубль 99 копеек, в 11 часов 42 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 108 рублей 89 копеек. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный транзакции он не совершал (л.д.8-11);

- протоколами осмотров мест происшествия от 7 августа 2025 года, согласно которых в городе Ульяновске осмотрены участки местностей, на которых находятся помещения торговых павильонов, расположенные по адресам: на расстоянии 30 метров от дома №13 по бульвару Фестивальному, на расстоянии 40 метров от дома №22 по бульвару Фестивальному, на расстоянии 25 метров от дома №33 по проспекту Авиастроителей, магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Якурнова, д.10/1, магазин «Бристоль» по адресу: б-р Фестивальный, д.17, в которых ФИО4 приобретал товары, расплачиваясь найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.12-14, 45-59);

- выпиской по банковскому счету № ПАО Сбербанк, согласно которой 6 августа 2025 года производились списания: в 4 часа 31 минуту в магазине Produkty на сумму 344 рубля, в 4 часа 32 минуты в магазине Produkty на сумму 658 рублей, в 4 часа 37 минут в магазине Produkty на сумму 467 рублей, в 7 часов 36 минут в магазине ИП ФИО3 на сумму 330 рублей и 7 рублей, в 10 часов 59 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 251 рубль 99 копеек, в 11 часов 42 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 108 рублей 89 копеек и протоколом ее осмотра от 9 октября 2025 года (л.д.21-23, 111-113);

- протоколом выемки от 6 октября 2025 года с фототаблицей, согласно которому произведена выемка диска с записью хищения денежных средств ФИО1 (л.д.84-86);

- распиской ФИО1 о получении денежной суммы в размере 5000 рублей от ФИО4 в счет возмещения материального ущерба (л.д.96);

- протоколом выемки от 9 октября 2025 года с фототаблицей, согласно которому потерпевшим ФИО1 выдан телефон марки «Readmi Note11» (л.д.101-103);

- протоколом осмотра предметов от 9 октября 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон марки «Readmi Note11», принадлежащий потерпевшему ФИО1 В ходе осмотра установлено, что 6 августа 2025 года с банковского счета № производились списания: в 4 часа 31 минуту в магазине Produkty на сумму 344 рубля, в 4 часа 32 минуты в магазине Produkty на сумму 658 рублей, в 4 часа 37 минут в магазине Produkty на сумму 467 рублей, в 7 часов 36 минут в магазине ИП ФИО3 на сумму 330 рублей и 7 рублей, в 10 часов 59 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 251 рубль 99 копеек, в 11 часов 42 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 108 рублей 89 копеек. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный транзакции он не совершал (л.д.104-107);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая из магазина «Бристоль». На видеозаписи изображен мужчина, находящийся в кассовой зоне, который оплачивает товар, поднося банковскую карту к терминалу. ФИО4 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он (л.д.115-118).

Оснований из числа предусмотренных статьей 75 УПК РФ к признанию исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд полагает необходимым отметить, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления не имеется.

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину ФИО4 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО4, завладевая денежными средствами потерпевшего, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на счете потерпевшего, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными. В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи – «совершенной с банковского счета», поскольку как было установлено в судебном заседании, ФИО4 произвел операцию по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет торговых организаций в счет оплаты товаров, то есть совершил хищение денежных средств со счета потерпевшего.

При этом из исследованных обстоятельств, следует, что ФИО4 похищены не электронные денежные средства, а денежные средства, принадлежащие ФИО1, которые были похищены путем их снятия со счета, в связи с чем действия подсудимого излишне квалифицированы по признаку п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - «в отношении электронных денежных средств».

В связи с этим из обвинения ФИО4 подлежит исключению вышеуказанный признак.

Суд также исключает из объема обвинения указание на хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, поскольку действия ФИО4 относительно данной суммы не квалифицированы по статье Уголовного кодекса РФ.

ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.141).

В связи с вышеизложенным каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО4 у суда не возникает. Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании ФИО4 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с вышеизложенным суд признает ФИО4 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замечен в нарушении общественного порядка, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, состояние здоровья его и близких родственников, осуществление ухода за близкими родственниками, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, участие в благотворительности.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление было выявлено в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудников полиции. Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенному преступлению, и именно в связи с полученной информацией ФИО4 был доставлен в отдел полиции, где, не сообщая какие-либо значимые для раскрытия преступления обстоятельства, подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом учитывается, что обвинение предъявлено подсудимому ФИО4 в совершении тяжкого преступления. Учитывая изложенные выше конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, в том числе размер причиненного ущерба, его полное возмещение в течение короткого времени после выявления преступления, отсутствие существенных последствий для потерпевшего от противоправных действий подсудимого, а также изложенные данные о его личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с ним, претензий материального характера он к подсудимому не имеет, поскольку последний полностью возместил причиненный вред.

Подсудимый ФИО4 и защитник - адвокат Тарасова К.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении дела ввиду примирения по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации могут быть прекращены уголовные дела, относящиеся к категории средней тяжести ввиду примирения с потерпевшим, если заглажен причиненный преступлением вред и лицо ранее не было судимо, то есть при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1, поскольку ФИО4 не судим, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается распиской, при этом судом принято решение о применении положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания на основании пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО4 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 18217 рублей, выплаченной адвокату Тарасовой К.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. При этом судом учитывается материальное положение ФИО4 Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Тарасовой К.А. в сумме 18217 рублей, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- выписка о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк №, диск с записью хищения – хранить при материалах дела;

- телефон марки «Redme Note 11» imei:№, возвращенный потерпевшему ФИО1, - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Капусткина