Приговор № 1-935/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-935/2019

Дело №1-935/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 02 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

при секретаре Окуневой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Новикова Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иванова В.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России <адрес>, где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, встал ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет по месту жительства и пребывания в УМВД России <адрес> как поднадзорное лицо, в отношении которого в соответствии с ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и на основании решения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ был установлен административный надзор на два года со дня вступления решения суда в законную силу. Решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение срока административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющего продажу спиртных напитков на розлив. Решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и дополнены ранее установленные административные ограничения двумя явками, установив общее количество обязательных явок – 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с административным ограничением его прав и свобод, предусмотренным ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений.

При этом, ФИО1, будучи неоднократно, не менее двух раз в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП – совершение административного правонарушения за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и повторное в течение одного года совершение аналогичного административного правонарушения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ двумя постановлениями привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, действуя умышленно, зная об установленных в отношении него судом ограничениях, допустил несоблюдение административного ограничения – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут по месту своего жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, находился в общественном месте у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем инспектором ГрОАН УМВД России <адрес> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП. Допущенное неоднократное несоблюдение ограничений сопряжено с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности. Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об АП – появление на улицах и в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ (поскольку ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние не менее двух раз в течение одного года).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.2 ст.3141 УК РФ признал полностью, т.е. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.3141 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности ФИО1: <иные данные>

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.3141 УК РФ, не связанных с лишением свободы, но суд не находит оснований для их применения с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, при этом суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний, так как ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, срок которого ему продлялся, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ, неоднократно не соблюдал ограничения, возложенные на него судом.

Оснований для применения положений ст.531 УК РФ судом также не установлено по изложенным выше доводам.

С учетом того обстоятельства, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, но, несмотря на ряд смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для их применения.

Наличие таких обстоятельств как признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие работы и положительную характеристику по месту работы, суд учитывает при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде исправительного учреждения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Вид и режим исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по данному делу подлежат возвращению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <иные данные>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова

Апелляционным постановлением от 03 февраля 2020 года приговор Йошкар-Олинского городского суда от 02 декабря 2019 года в отношении ФИО1, оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Иванова В.К. – без удовлетворения.