Решение № 12-91/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело 12-91/2017


решение

по делу об административном правонарушении

г.Артемовский 07.08.2017

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Артемовского судебного района ФИО2,

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, в том числе иметь защитника, разъяснены.

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Артемовского судебного района от 31.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 на <адрес>, в <адрес> ФИО1 управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД Российской Федерации.

ФИО1 обжалует указанное постановление, полагая свою вину недоказанной. Как указывает автор жалобы, он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку мотоциклом не управлял. Когда подъехали сотрудники ГИБДД мотоцикл, на котором он сидел, был припаркован.

По мнению ФИО1, доказательств его вины не имеется, соответственно обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 02.05.2017 в ночное время перекатывал неисправный мотоцикл к месту хранения. По пути он употреблял спиртное. На <адрес> он остановился, сел на мотоцикл, чтобы отдохнуть. В это время к нему подъехали сотрудники ОВО, которые вызвали наряд ДПС. Он не отрицал факт употребления алкоголя, однако сообщил, что мотоциклом не управлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с изм.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки установлены п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

При освидетельствовании в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,884 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приложенном к акту.

По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждена показаниями полицейского взвода ОВО по Артемовскому району ФИО3, который участвовал в задержании ФИО1 при управлении мотоциклом; показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, проводившего освидетельствование ФИО1 и составлявшего административный материал, который утверждал, что последний не оспаривал факт управления мотоциклом; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства.

Каких либо возражений против факта управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ни в акте освидетельствования, ни в протоколе об административном правонарушении не указал, более того выразил согласие с изложенными в акте и протоколе сведениями.

Мировым судьей дана верная оценка показаниям сотрудников полиции, т.к. каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных должностных лиц и о недопустимости их показаний в качестве доказательств, не установлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Показания допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые утверждали, что видели, как 02.05.2017 в вечернее время ФИО1 толкал мотоцикл по <адрес>, не являются достоверным доказательством того, что в момент задержания ФИО1 не управлял мотоциклом.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Артемовского судебного района от 31.05.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Костенко С.А.