Приговор № 1-1048/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-1048/2017

Дело № 1- 1048/17
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 01 ноября 2017 года

Судья Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката А.А. Максимова, представившего удостоверение № 3272 и ордер № Н 110128 СПбГКА АК Максимова,

при секретаре Шанидзе С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, со слов работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, ФИО2 незаконно, умышленно, хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразные вещества, расфасованные в три пакета массами №1 - 1,04 г.; №2 - 0,71 г.; №3 0,79 г., общей массой 2,54 г., являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, что является крупным размером, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции 30.03.2017 в 21 час 15 минут у <адрес> обнаружения и изъятия у него вышеуказанных веществ в указанной массе, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут в помещении кабинета № при дежурной части 20 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Смолячкова, д.15.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО2 суд квалифицирует их как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства те, что ФИО2 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, работает.

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. В тоже время суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает, имеет постоянный легальный источник дохода, следовательно, социально адаптирован, суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным. С учетом характеристики личности подсудимого, который социально адаптирован, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства - <адрес>, <адрес>, <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для постановки на учет и регистрации по вызову инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - пакет, внутри которого находится,согласно заключению эксперта порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Масса смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, составляет 1,02, 0,71, 0,79 г. (на исследование, соответственно, израсходовано по 0,02 г.), прошитый иперевязанный ниткой белого цвета, опечатанный на бумажной бирке белогоцвета штампом «9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу иЛенинградской области», переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 53-54, 55) – оставить храниться до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных ст. 317 УК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих жалобе или возражениях.

Судья: И.М. Королькова