Решение № 2-2111/2017 2-2111/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2111/2017

№ 2-2111/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Г. к Индивидуальному предпринимателю Д.О.А. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.Г. обратилась в суд с иском к ИП Д.О.А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 85 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 123 540 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с (дата) в размере 95 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50%, от взысканной в ее пользу денежной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование требований ссылается на то, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор подряда (№) на выполнение ремонта в туалете и ванной комнате. Срок выполнения работ договором был определен до (дата). Общая сумма договора составила 58 000 рублей и предполагала внесение предоплаты в сумме 50% от цены договора при заключении договора и внесение оставшейся суммы после завершения работ. В день подписания договора истец передала ответчику предоплату в сумме 30 000 рублей и 30 000 рублей на приобретение материалов. (дата) ответчик приступил к работе: демонтировал плитку, унитаз и ванну, которые сразу вывез из квартиры. (дата) ответчик сообщил, что необходимо приобрести еще материалы и взял у нее 10 000 рублей, но материалы не завез. (дата) истец передала ответчику еще 15 000 рублей, пообещав подтвердить понесенные затраты чеками. После получения денег ответчик больше не приходил, на телефонные звонки не отвечал. Требования о возврате денег она передала ответчику через диспетчера. Ответчик сообщил, что в ближайшее время ремонт продолжиться, но больше не приходил и на телефонные звонки не отвечал. (дата) она обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть денежные средства в сумме 85 000 рублей и выплатить неустойку, которая была направлена по почте заказным письмом. Письмо вернулось в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения. Сложившаяся ситуация (отсутствие ванны, унитаза, переживания из-за потери значительной суммы денег) отразилась на здоровье истца, она дважды вызывала скорую помощь, а после находилась на лечении в БПО (№). В феврале она обратилась к частным лицам, которые сделали ремонт ванной комнаты и туалета, за что она заплатила 40 000 рублей. Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, ремонт ванной комнаты и туалета не произвел, денежные средства, уплаченные по договору не вернул, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец С.В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ИП Д.О.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что (дата) между ИП Д.О.А. и С.В.Г. заключен договор подряда (№), согласно условиям которого ИП Д.О.А. (подрядчик) принял на себя обязательства в помещении по адресу (адрес) выполнить следующие ремонтные работы: ремонт туалета и ванной комнаты – демонтаж; замена труб ГВС, ХВС, канализации, полотенцесушителя; монтаж коробов; кладка кармической плитки – стены, пол; монтаж дверей 2 шт.; монтаж подвесного потолка; монтаж электропроводки с установкой софитов, вентилятора; вынос и вывоз мусора (п. 1.1 договора).

Как следует из раздела 3 договора подряда от (дата) цена договора составила 58 000 рублей. Условиями договора предусмотрено, что после заключения договора заказчик оплачивает аванс в размере 50% от цены договора, остальная сумма оплачивается после завершения работ. Все работы, не вошедшие в перечень работ, оплачиваются отдельно по договоренности сторон.

Согласно разделу 5 договора подряда начало работ определено – (дата), окончание работ – (дата).

Внесение оплаты заказчиком С.В.Г. в размере 60 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата).

Кроме того, С.В.Г. по требованию подрядчика, по договору также были внесены следующие суммы: (дата) дополнительный взнос на материалы в размере 10 000 рублей и (дата) – 15 000 рублей, что подтверждается расписками сторон на договоре подряда.

Таким образом, С.В.Г. по договору подряда выплачено ответчику 85 000 рублей.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком произведен только демонтаж кафельной плитки, ванны и унитаза и произведен вывоз указанного оборудования и снятой плитки. Материалы к месту выполнения работ не завозились, ремонтные работы не производились, оборудование и инженерные системы не устанавливались.

В связи с невыполнением ответчиком работ в срок, установленный договором подряда, истцом в адрес ответчика направлена претензия от (дата), в которой С.В.Г. отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть ей денежную сумму в размере 85 000 рублей. А также предупредила о том, что за каждый день просрочки исполнения ее требования свыше установленного срока ответчик будет обязан уплатить ей неустойку в размере 3% от стоимости работы.

Направление претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от (дата).

Ответа на претензию от ответчика не последовало, требования истца не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП Д.О.А. работа по договору подряда не выполнена, при этом ответчик получил от С.В.Г. денежные средства на данные цели в общей сумме 85 000 рублей. Принимая во внимание, что сторонами акт приема-передачи выполненных работ не подписан, ответчиком отчет по выполненной работе не произведен, и истец оказалась от дальнейшего исполнения договора ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика полученные денежные средства за невыполненные им по договору подряда (№) от (дата) работы в размере 85 000 рублей.

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 4.1 договора подряда (№) от (дата) предусмотрено, что в случае нарушений условий договора, стороны несут ответственность в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день. Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность определения между потребителем и исполнителем по договору о выполнении работ (оказании услуг) неустойки в меньшем размере, то есть менее 3% в день.

Согласно предоставленному истцом расчету, неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ за период с (дата) (срок окончания выполнения работ по договору) по (дата) (дата обращения с исковым заявлением) продолжительностью 71 день, составила 123 540 рублей (58 000 рублей х 3% х 71 день).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 95 700 рублей, исходя из количества дней просрочки удовлетворения требования с (дата) (10 дней со дна направления претензии о возврате денежных средств) по (дата) (дата обращения с исковым заявлением) – 55 дней (58 000 рублей х 3% х 55 дней).

Вместе с тем, законом не предусмотрено применение двух видов ответственности за неисполнение требований потребителя (неустойки) за один и тот же период.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания работ за период с (дата) по (дата) (до момента изменения требований потребителя в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей) в размере 8 700 рублей ( 58 000 рублей х 3% х5 дней) и за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств за период с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Кроме того, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Так для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика в течение длительного времени договор не исполнен, отсутствие сантехнического оборудования в квартире сказалось на качестве жизни истца, кроме того, переживания, связанные с данной ситуацией, повлияли на состояние здоровья истца, что подтверждается выпиской из истории болезни (№) от (дата).

С учетом степени вины ответчика, суд считает разумным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ИП Д.О.А. в добровольном порядке не были удовлетворены правомерные требования потребителя С.В.Г., в том числе и после обращения с иском в суд, исходя из размера присуждённой судом в пользу потребителя денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 350 рублей ((85 000 рубль + 20 000 рублей + 8 700 рублей + 3 000 рублей) х 50%).

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 3 774 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.В.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Д.О.А. в пользу С.В.Г. уплаченные денежные средства в сумме 85 000 рубль, неустойку 28 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 58 350 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Д.О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3774 рубля.

В остальной части исковые требования С.В.Г. - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Сахновская