Решение № 12-509/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-509/2025

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-509/2025 по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 № 38/4-87-25-ППР/12-11884-И/68-36 от 28 марта 2025 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области (по правовым вопросам) ФИО3 от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области от 28.03.2025 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением вышестоящего должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области от 05.05.2025 постановление от 28.03.2025 оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить их, прекратить производство по делу.

ФИО1, защитник, представитель Государственной инспекции труда в Иркутской области при надлежащем уведомлении в суд на рассмотрение жалобы не явились. Судом явка указанных лиц обязательной не признана, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы. В суд поступило заявление ФИО1 о рассмотрении жалобы в отсутствие него и защитника.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В судебном заседании установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 31.03.2004, данному субъекту хозяйственной деятельности присвоен ИНН <***>.

Проверка органом прокуратуры проводилась по жалобе бывшего работника ИП ФИО1 - ФИО5 в части оплаты труда, работавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовом договоре с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашениях к нему условия о премировании отсутствует, чем нарушены требования ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Анализ расчетных листков по заработной плате ФИО6 за январь - октябрь 2024 года показал, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате начислялись только на должностной оклад, на премиальные выплаты районный коэффициент и процентная надбавка не начислялись, что является нарушением ст. 315 ТК РФ.

В расчете ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО6 причитающиеся работнику начисления к заработной плате в виде применения районного коэффициента и северной надбавки к премии также не произведены.

Результаты проведенной в декабре 2024 года - январе 2025 года прокуратурой г. Усолье-Сибирское проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ИП ФИО1 явились основанием для возбуждения 07.02.2025 заместителем прокурора г. Усолье-Сибирское Кулаковым А.В. дела об административном правонарушении по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении работодателя ФИО6

Для принятия правового решения постановление прокурора и иные материалы дела направлены в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области от 28.03.2025 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением вышестоящего должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области от 05.05.2025 постановление от 28.03.2025 оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

С таким решением вышестоящего должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области согласиться нельзя, поскольку на стадии подготовки жалобы к рассмотрению и при ее рассмотрении не учтено следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей.

В случае пропуска процессуального срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении выносится определение об оставлении жалобы без рассмотрения на стадии подготовки к рассмотрению жалобы без извещения сторон.

В случае установления факта пропуска срока обжалования на стадии рассмотрения жалобы и при отсутствии ходатайства о его восстановлении производство по жалобе подлежит прекращению, о чем выносится определение.

В настоящем случае, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области (по правовым вопросам) 05.05.2025 приведены обстоятельства о пропуске заявителем жалобы срока обжалования и отсутствии ходатайства о его восстановлении, при этом принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения, постановления – без изменения, что не соответствует вышеприведенным положениям закона.

Кроме этого, рассматривая жалобу по существу, вышестоящим должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области оставлены без внимания положения пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ о рассмотрении жалобы с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, возможности рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что материалы дела не содержат каких-либо данных об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, с подтверждением результата уведомления.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает в том числе соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер.

Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным частями 2, 3 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5 и пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6, статьей 29.10 КоАП РФ процессуальным требованиям, а также задачам производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при рассмотрении жалобы на постановление нарушения требований КоАП РФ повлияли на законность принятого по делу акта, оспариваемое решение от 05.05.2025 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу со стадии принятия жалобы к производству, в ходе которого следует устранить указанные нарушения и правильно применив нормы права, вынести законный и обоснованный акт.

Поскольку вопрос о принятии жалобы подлежит новому рассмотрению, то доводы о законности и обоснованности постановления от 28.03.2025, в рамках настоящей жалобы разрешению не подлежат.

Судья отмечает, что согласно ч. 5 ст. 30.5 КоАП РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче жалобы ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области (по правовым вопросам) ФИО3 от 5 мая 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 № 38/4-87-25-ППР/12-11884-И/68-36 от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области со стадии принятия жалобы к производству.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 25.06.2025 № 11284 через Байкальский банк ПАО Сбербанк г. Иркутск.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья Е.В. Повещенко