Апелляционное постановление № 22-236/2026 22К-236/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Дубовик П.Н.

Дело № 22-236/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск

05 февраля 2026 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре – Дроздове Д.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И.,

заявителя П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Томского районного суда Томской области от 17 декабря 2025 года, которым ему было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела,заслушав выступление заявителя П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрушина А.И., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Томскому району Ц. об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 ноября 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Л. по материалу КУСП № 5598 от 13.05.2025, а также незаконными действий (бездействий) данного следователя.

Постановлением Томского районного суда Томской области от 17 декабря 2025 года в принятии жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель П. выражает несогласие с постановлением Томского районного суда Томской области от 17 декабря 2025 года, считает его незаконным. Указывает, что в течение 8 месяцев следователем СО ОМВД по Томскому району Ц. не принято законного процессуального решения в соответствии с требованиями ст. ст. 144-145 УПК РФ по его сообщению о совершении преступления в отношении него гражданином Л., зарегистрированным в КУСП № 5598 от 13.05.2025 в ОМВД по Томскому району. Суд в своем постановлении сослался на сопроводительное письмо от 23.10.2025, однако, оно имеет отношение только к уголовному делу № 12501690025003013, которое рассматривается по существу, и к КУСП № 5598 от 13.05.2025 по его заявлению не имеет отношения. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным и признается таким, если, вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Однако, постановление суда указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, отказывая в принятии жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что согласно сопроводительному письму от 23.10.2025 уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении П. уже поступило в Томский районный суд 23.10.2025 (1-338/2025) для рассмотрения по существу и принято к производству, а потому вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства П. вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Однако, согласно представленных материалов, заявитель П. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал действия (бездействия) следователя СО ОМВД России по Томскому району Ц. а также вынесенное последней постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 ноября 2025 года в связи с отсутствием в действиях Л. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по материалу КУСП № 5598 от 13.05.2025, где П. обращался с заявлением в дежурную часть ОМВД России по Томскому району по обстоятельствам возможных мошеннических действий в отношении него.

Таким образом, представленные материалы, не позволяют сделать вывод о наличии взаимосвязи между направленным для рассмотрения по существу 23.10.2025 в суд уголовным делом № 12401690025003013 по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и материалами проверки КУСП № 5598 от 13.05.2025, в рамках которых П. обращался с заявлением в правоохранительные органы, по результатам которых следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2025 в отношении гр. Л.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства должным образом не проверены и не получили надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для его отмены, исходя из положений ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела передаче на новое судебное разбирательство в Томский районный суд Томской области, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Томского районного суда Томской области от 17 декабря 2025 года, которым было отказано в принятии жалобы П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в Томский районный суд Томской области, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя П. ? удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Мысин И.В.