Решение № 2-2640/2019 2-2640/2019~М-2014/2019 М-2014/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2640/2019

Дело № 2-2640-19

УИД: 25RS0010-01-2019-003112-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору займа о передаче личных сбережений членов КПК «ОВК», процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, потребительского штрафа и компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» (далее по тексту – КПК «ОВК») о о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору займа о передаче личных сбережений членов КПК «ОВК», процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, потребительского штрафа и компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора займа № 4888/П от 10.05.2018 г. о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Лидер» передала ответчику денежные средства в сумме 613 000 руб. на срок 12 месяцев с условием получения компенсационных выплат из расчёта 8,95 % годовых. Кроме того, в течение 2018 г. – 2019 г. она производила пополнение сбережений на общую сумму 252 905 руб. 10.04.2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением об исключении из членов кооператива и возврате денежных средств, а 13.05.2019 г. – с заявлением о перечислении средств на счет, для чего предоставила соответствующие реквизиты. Поскольку до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, истец, полагая свои права, как потребителя и члена КПК «ОВК», нарушенными, просила в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа (сумму личных сбережений) – 865 905 руб., компенсацию за пользование займом за период с 13.05.2019 г. по 27.06.2019 г. (дата подачи иска) – 110 руб. из расчета 865 905 х 0,1% (п.1.2 и 2.9 договора) : 365 дней х 46 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 128 руб. за период с 13.05.2019 г. по 27.06.2019 г. из расчета 865 905 х 46 дней х 8,25% : 360 дней, а также потребительский штраф – 437 572 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – КПК «ОВК» - в суд не явился, извещен надлежаще согласно уведомлений от 30.08.2019 г., 02.09.2019 г., возражения (отзыва) не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту – ФЗ № 190), кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения: денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Законом № 190-ФЗ (п.2 ч.1 ст.4 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со ст.30 вышеуказанного Закона N 190-ФЗ, для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № 4888/П от 10.05.2018 г. о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Лидер» истец передала ответчику денежные средства в сумме 613 000 руб. на срок 12 месяцев, т.е. с 10.05.2018 г. по 10.05.2019 г., с условием получения компенсационных выплат из расчёта 8,95 % годовых.

Кроме того, в течение 2018 г. – 2019 г. истец производила пополнение сбережений, итого их общая сумма составила 252 905 руб.

Факт передачи денежных средств ответчику, а также сумма остатка сбережений – 865 905 руб. - подтвержден сберегательной книжкой истца и справкой ответчика от 29.07.2019 г.

Согласно условий договора, возврат суммы сбережений производится на следующий день после окончания срока действия договора, суммы компенсации по займу - ежемесячно либо по окончании срока действия договора.

Кроме того, пунктом 1.2. предусмотрено право пайщика на одностороннее расторжение договора ранее вышеуказанного срока, с получением сниженной до 0,01% суммы компенсации по займу.

Также договором предусмотрено и прекращение членства пайщика в кооперативе (п.2.9).

Так, при прекращении членства пайщика в кооперативе (выход, исключение, ликвидация кооператива), привлеченные денежные возвращаются пайщику также досрочно, но в ином порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 ФЗ № 190 (не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении из членов кооператива с выплатой суммы личных сбережений, которое оставлено без удовлетворения.

В последующем, т.е. по окончании срока действия договора (10.05.2019 г. – нерабочий праздничный день) 13.05.2019 г., истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы по договору, предоставив необходимые для этого реквизиты.

Оба заявления получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Согласно иска, в суд предоставлен расчет суммы компенсации за пользование займом за период с 13.05.2019 г. (дата обращения с заявлением о выплате по окончании срока действия договора по 27.06.2019 г. (дата подачи иска) – 110 руб. из расчета 865 905 х 0,1% (п.1.2 и 2.9 договора): 365 дней х 46 дней (поскольку с момента предъявления требования о прекращении членства сумма компенсации начисляется в меньшем размере, а в последующем срок действия договора закончился в соответствии с условиями последнего. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заём, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заём не будет возвращён в срок.

Согласно сведениям, содержащимся в официальной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), арбитражным судом Приморского края 18.09.2019 г. рассмотрено арбитражное дело № А51-5497/2019 по заявлению Центрального банка РФ о признании несостоятельным (банкротом) КПК «ОВК», в отношении которого введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев по нормам главы IV Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с особенностями, установленными параграфом 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Под ключевой ставкой, применяемой по смыслу положений ст. 395 ГК РФ, понимается процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющаяся основным индикатором денежно-кредитной политики (информация Банка России от 13.09.2013 "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России").Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму долга по истечению срока действия договора, суд соглашается с доводами истца о том, что с 13.05.2019 г. ответчик незаконно удерживает и пользуется денежными средствами истца в размере 865 905 рублей.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым обязательным для судов является определение, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Исходя из предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, истец просит суд взыскать указанный вид процентов именно в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме 9 128 руб. за период с 13.05.2019 г. по 27.06.2019 г. из расчета 865 905 х 46 дней х 8,25% : 360 дней.

Однако, согласно Информации Банка России от 14.12.2018 г., размер ключевой ставки (%, годовых), с 17.12.2018 г. составлял 7,75 % годовых, а с 17.06.2019 г. - 7,50 % годовых, а не 8,25%, что не было учтено истцом при подаче 27.06.2019 г. рассматриваемого иска. На дату принятия иска к производству (29.07.2019 г. после оставления его без движения по основаниям, предусмотренным ст.136 ГПК РФ), размер указанной ставки составил 7,25 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 г. по 27.06.2019 г. составляет в сумме 8 508,8 руб., т.е. из расчета 865 905 х 35 дней х 7,75% : 360 дней (за период с 13.05.2019 г. по 16.06.2019 г.) - 6 524,4 руб. и из расчета 865 905 х 11 дней х 7,50%: 360 дней (за период с 17.06.2019 г. по 27.06.2019 г.) – 1 984,4 руб.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым в судебном порядке взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договора займа № 4888/П от 10.05.2018 г. о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Лидер» в сумме 865 905 руб., компенсацию за пользование займом за период с 13.05.2019 г. по 27.06.2019 г. – 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 г. по 27.06.2019 г. в сумме 8 508,8 руб.

Требования о применении к ответчику потребительских санкций (штрафа) и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, характер нравственных и физических страданий истцов, степень вины причинителя морального вреда.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих какие-либо личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, в материалах дела не имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае затронуто лишь имущественное право истца, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения заёмщика к такой ответственности, не имеется.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Закон о защите прав потребителей распространяется только на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Однако из вышеуказанного исследованного судом договора о передаче личных сбережений однозначно следует, что истец являлась пайщиком - членом КПК "ОВК", передавшим личные сбережения по сберегательной программе («Лидер»).

Таким образом, спорные правоотношения законодательством о защите прав потребителей не регулируются, оно применяется исключительно к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан в кооперативе.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что условиями договора от 10.05.2018 г. прямо предусмотрено (п.1.1.4), что при организации финансовой взаимопомощи между пайщиками, Кооператив не является исполнителем, а пайщик - потребителем, в понятиях, установленных ФЗ «О защите прав потребителей».

Данный договор, исходя из материалов дела, подписан сторонами в указанной редакции, без разногласий, положения его не оспорены в установленном законом порядке, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что истом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 1 000 руб. (чек-ордер от 22.07.2019 г.) и определением суда от 29.07.2019 г. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения по иску, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные непосредственно ею расходы (1 000 руб.), а в доход бюджета Находкинского городского округа – госпошлина пропорционально удовлетворенному иску, т.е. 10 945,24 (865 905 + 110 + 8 508,8 – 1 000).

Учитывая, что в компенсации морального вреда истцу отказано, госпошлина в размере 300 руб. взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о взыскании денежных средств по договору займа о передаче личных сбережений членов КПК «ОВК», процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ОВК» (адрес места нахождения: <...> (лит.1), дата регистрации в качестве юридического лица – 29.04.2011 г., ИНН <***>) в пользу ФИО1, <.........> года рождения, уроженки <.........> зарегистрированной по адресу: <.........>, сумму личных сбережений по договора займа № 4888/П от 10.05.2018 г. о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Лидер» в сумме 865 905 руб., компенсацию за пользование займом за период с 13.05.2019 г. по 27.06.2019 г. – 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 г. по 27.06.2019 г. в сумме 8 508,8 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 000 руб. Всего взыскать 875 523 руб. 80 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о защите прав потребителя, взыскании потребительского штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ОВК» (адрес места нахождения: <...> (лит.1), дата регистрации в качестве юридического лица – 29.04.2011 г., ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 10 945,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.