Решение № 2-2640/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2640/2019

Дело № 2-2640/2019

25RS0029-01-2018-008720-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 Уссурийский районный суд Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при помощнике судьи Шайтановой Н.А., секретаре судебного заседания Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 2 129 000 руб. под 19,45% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком платежи по кредиту не вносятся, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 421 559,05 руб. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 421 559,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 308 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении, исходя из того, что к представленному ходатайству об отложении судебного разбирательства представителем истца не были приложены доказательства, подтверждающие уважительность неявки ответчика и его представителя в судебное заседание. То обстоятельство, что представитель ответчика находится в г. Владивостоке, а так же то, что ответчик выехал в г. Хабаровск, не является основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку неявка представителя стороны и ответчика, не является безусловным основанием для отложения слушания по делу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со ст.ст. 309, 450, 807, 808, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 129 000 руб., сроком действия по ДД.ММ.ГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,45% годовых.

В соответствии с общими условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как указано в пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

На основании п. 4.2.3. общих условий, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГ (протокол XXXX) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «XXXX.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 421 559,05 руб., в том числе: 2 086 333,50 руб. - просроченный основной долг; 285 494,66 руб. – просроченные проценты, 14 978,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 20 186,68 руб. - неустойка за просроченные проценты, 14 566,16 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 308 руб. подлежат удовлетворению, так как подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 421 559,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 308 руб., а всего ко взысканию 2 447 867 рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019.

Председательствующий Н.В. Дроздова