Приговор № 1-95/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 01 июня 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Сухарева А.А.,

адвоката Садомова В.Н.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал пособничество в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено за розыском и ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, решили совершить хищение норковой шубы из меха норки и сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащих потерпевшей ФИО6.

По достигнутой договоренности лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено за розыском должно совершить хищение норковой шубы из меха норки и сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащих потерпевшей ФИО6. В свою очередь, ФИО1 обещал исполнителю хищения содействовать совершению преступления, указав, что непосредственно после совершения хищения, в результате деления похищенного оставит себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а непосредственный исполнитель хищения оставит себе норковую шубу.

Согласно распределенным ролям лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено за розыском, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, преследуемый единым преступным умыслом, путем свободного доступа, со спинки стула <данные изъяты> похитило шубу из меха норки черного цвета, стоимостью 150000 рублей, с находящемся в кармане денежными средствами в сумме 280 рублей, сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6.

В свою очередь ФИО1 вышел из помещения ночного клуба на улицу, где дожидался с похищенным имуществом исполнителя хищения. Скрывшись с места преступления с похищенным имуществом лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено за розыском и ФИО1 поделили похищенное имуществом между собой по достигнутой выше договоренности, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 156780 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя Сухарева А.А., адвоката Садомова В.Н., потерпевшей ФИО6, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как пособничество в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изменяя квалификация, определенную органами предварительного следствия содеянного подсудимым ФИО1, суд учитывает то обстоятельство, что последний фактически являлся пособником совершения хищения, поскольку содействовал совершению преступления, вступив в предварительный сговор с исполнителем хищения на совершение преступления, достигнув предварительной договоренности о распоряжении похищенного у потерпевшей имущества после совершения хищения.

К такому выводу суд пришел, анализируя объем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, что также подтверждено доказательствами, имеющимися в деле. Данное решение принято судом в порядке особого судопроизводства, учитывая то, что оно улучшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, не работает, не военнообязанный, холостой. (л.д.112-125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие в деле протокола явки с повинной, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, размер причиненного материального ущерба потерпевшему, обстоятельства смягчающие наказание, степень участия подсудимого в содеянном, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по ч.5 ст.33, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением положений, указанных в статье 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч.5 ст.33, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно изъятую органами предварительного следствия шубу из меха норки пепельного цвета, по вступлению приговора суда в законную силу, суд полагает правильным возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание по ч.5 ст.33, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее двух раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, встать на учет в центр занятости населения или принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно изъятую органами предварительного следствия шубу из меха норки пепельного цвета, по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Хайруш