Приговор № 1-143/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 19 июня 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

Установил:

В начале июля 2014 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> ранее знакомого ФИО4, незаконно приобрел три патрона к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которые решил перенести по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего их хранения, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, взял из выдвижного ящика стенки в зальной комнате вышеуказанные боеприпасы и положил их в карман джинсовых брюк, где продолжал незаконно хранить при себе. После чего, ФИО1 в указанный день и время, с целью продажи трех патронов к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. вышел на улицу и незаконно носил указанные боеприпасы при себе в кармане брюк до 18 часов 45 минут того же дня, то есть до задержания сотрудниками полиции возле <адрес> Республики Татарстан за совершение административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в ходе личного досмотра, произведенного в помещении ОПОП №, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, у ФИО1 в левом кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы.

Согласно заключению балистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу три предмета похожие на патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении ОПОП №, расположенного по адресу: <адрес>, относятся к категории штатных боеприпасов к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначены для стрельбы из винтовок «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», карабинов «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», пистолетов ФИО2 и др. Представленные патроны калибра 5,6 мм. изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующих калибров.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 222 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие одного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном., состояние здоровья подсудимого, который является <данные изъяты>, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит обстоятельств для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствия наступления каких-либо тяжких последствий, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: 3 гильзы от патронов калибра 5,6 мм., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чистопольскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: