Приговор № 1-143/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело №1-143/17 копия:


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 13 марта 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миронова Д.А., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

---, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 25 июля 2016 года по 17 часов 20 минут 15 августа 2016 года, ФИО1, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, помимо воли проживающих в нем лиц, путем свободного доступа, проник в жилище-комнату №-- ... ..., откуда --- похитил из шкатулки, находившейся на компьютерном столе, золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 20000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 20000 рублей; золотой браслет, стоимостью 15000 рублей; золотое кольцо с камнем «Фианит», стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо с камнем «Фианит», стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо без камней с цветком из 4-х золотых лепестков, стоимостью 3000 рублей; одну золотую серьгу с камнем «Фианит», стоимостью 1500 рублей; золотой именной кулон с гравировкой «Маша», стоимостью 15000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90500 рублей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Миронова Д.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО1, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание, данное в органах предварительного следствия, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, частичное возмещение ущерба, признание и раскаяние в содеянном.

Состояние алкогольного опьянения, вмененное ФИО1, судом не учитывается как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку данное отягчающее наказание обстоятельство в нарушение статьи 73 УПК РФ осталось не установленным и не доказанным.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о применении к ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

Часть 2 статьи 43 УК РФ указывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, не имеет регистрации на территории РФ, общественно полезным трудом не занимается и как следствие не имеет источников к существованию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую - среднюю.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 40.500 рублей подсудимым не оспаривается, вытекает их материалов уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде --- лет лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, содержание под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 40.500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья –