Решение № 12-99/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-99/2018

Дело №12-99/2018


РЕШЕНИЕ

12.09.2018 г. ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он управлял автомобилем регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 часов по адресу: <адрес>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешённой 90 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на этом участке скорость на 26 км/ч. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение зафиксировано на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС–П, заводской номер FP2535, свидетельство о поверке 08.010309.17, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просил его отменить и освободить его от административной ответственности в связи с отсутствием события преступления, по тем основаниям, что он не управлял автомобилем регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 часов по адресу: <адрес>, а автомобилем управляло другое лицо. Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В представленной суду жалобе на решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 часов по адресу: <адрес> он автомобилем не управлял, управляло другое лицо – его отец КВА и просил решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в.т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе отсутствия состава административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 часов по адресу: <адрес> управлял автомобилем регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешённой 90 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на этом участке скорость на 26 км/ч. и ему, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное правонарушение зафиксировано на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС–П, заводской номер FP2535, свидетельство о поверке 08.010309.17, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Судья, исследовав материалы дела пришёл к выводу о том, что ФИО1 не было представлено доказательств, указывающих на то, что он не управлял в указанный момент автомобилем, о чём и указано в решении и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В решении и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 верно указал на отсутствие заверенной копии паспорта КВА, его водительского удостоверения и страхового полюса.

Суду также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что ФИО1 в указанный момент не управлял автомобилем, а управлял автомобилем его отец – КВА

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения. Доказательств тому, что КВА не управлял автомобилем регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 часов по адресу: <адрес>, суду не представлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение о назначении административного наказания вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене решения и направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного основания для удовлетворении жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья ФИО4.