Решение № 12-99/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-99/2018

Дело об АП №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника юридического лица –АО «Азовская судоверфь», действующей на основании доверенности, ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ по жалобе законного представителя АО «Азовская судоверфь» -генерального директора ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Азовская судоверфь», юридический адрес: <адрес>, №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № АО «Азовская судоверфь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Азовская судоверфь» в лице его генерального директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено не законно, т.к. оснований для привлечения АО «Азовская судоверфь» к административной ответственности у старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 не имелось, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе генеральный директор АО «Азовская судоверфь» ФИО2 указал, что, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил тот факт, что АО «Азовская судоверфь» осуществляет деятельность по перевалке грузов в акватории морского порта Азов во внутренних морских водах при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах, однако акватория реки Дон, в которых Обществом осуществляется хозяйственная деятельность, не является внутренними морскими водами РФ, а, следовательно, они не обязаны получать заключение государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих их хозяйственную деятельность.

Защитник юридического лица –АО «Азовская судоверфь», действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе, указав, что основным видом деятельности АО «Азовская судоверфь» является строительство кораблей, судов и плавучих конструкций, а уже дополнительным видом деятельности является деятельность по складированию и хранению, транспортная обработка грузов, в т.ч. погрузочно-разгрузочная деятельность на водном транспорте. По мнению ФИО1 должностные лица, проводившие проверку, необоснованно пришли к выводу о том, что обществом осуществляется перегрузка грузов во внутренних морских водах РФ, т.к. статус морского порта к акватории порта Азов не может быть применен.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления почтового уведомления, что не противоречит положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника юридического лица –АО «Азовская судоверфь», действующей на основании доверенности, ФИО1, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения АО «Азовская судоверфь» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Следовательно, объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности, при этом, объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Субъектами правонарушения по ч. 1 статьи 8.4 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица, а субъективная сторона данных правонарушений характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Из содержания ч. 1. ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, всякая планируемая и осуществляемая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду рассматривается законодательством как потенциально опасная.

Частями 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 N 174-ФЗ под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленными техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

То есть при проведении государственной экологической экспертизы определяется допустимость реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно ч. 7 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 N 174-ФЗ государственной экологической экспертизе федерального уровня подлежат объекты, указанные в Федеральном законе «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

На основании ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N 261-ФЗ и Приказа Минтранспорта РФ «Об открытии морского порта Азов» от ДД.ММ.ГГГГ. № порту Азов присвоен статус морского порта, и он открыт для оказания услуг.

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» нарушителями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Азовским отделом по надзору на море Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения АО «Азовская судоверфь» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Азовская судоверфь» было перегружено <данные изъяты>, однако деятельность по перевалке грузов осуществлялась Обществом во внутренних морских водах без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, документов и (или) документации, обосновывающих хозяйственную или иную деятельность во внутренних морских водах, что является нарушением требований законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установив факт осуществления АО «Азовская судоверфь» хозяйственной деятельности во внутренних морских водах при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 пришла к выводу о наличии в действиях АО «Азовская судоверфь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

При этом, государственный инспектор исходила из того, что порту Азов присвоен статус морского порта и согласно ст. 1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» акватория морского порта Азов относится к внутренним морским водам.

По факту совершения указанного административного правонарушения в отношении юридического лица - АО «Азовская судоверфь» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения по результатам проведенной проверки оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. сведениями о товарообороте и грузообороте за ДД.ММ.ГГГГ приказом о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - АО «Азовская судоверфь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Привлекая АО «Азовская судоверфь» к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 пришла к обоснованному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности, т.к. акватория морского порта Азов, в которой Общество осуществляет свою хозяйственную деятельность, относится в соответствии со ст.1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» от 31.01.1998г. №155 к внутренним морским водам, а, следовательно, АО «Азовская судоверфь» обязано было провести государственную экологическую экспертизу документации, обосновывающей свою деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах.

Доводы защитника АО «Азовская судоверфь» - ФИО1 о том, что акватория морского порта Азов, находится фактически на реке Дон и территория, на которой Обществом осуществляется хозяйственная деятельность, не является внутренними морскими водами РФ, а, следовательно, они не обязаны получать заключение государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих их хозяйственную деятельность, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены оспариваемого постановления.

Согласно пункту 1 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внутренние морские воды Российской Федерации определены как воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 указанного закона к внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2122-р установлены границы акватории морского порта Азов.

В силу пункта 16 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подходами к морскому порту являются внешние рейды и участки морских путей установленной ширины, примыкающие к акватории морского порта, но не выходящие за пределы территориального моря Российской Федерации, где суда должны следовать с использованием системы управления движением судов и (или) лоцманской проводки и (или) должны соблюдать установленные обязательными постановлениями в морском порту меры обеспечения безопасности мореплавания для захода судов в морской порт, выхода судов из морского порта.

На основании положений Закон № 261-ФЗ и приказа Минтранспорта России от 09.07.2009 № 113 «Об открытии морского порта Азов», как было указано ранее, порту Азов присвоен статус морского порта и он открыт для оказания услуг.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 623-р «О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800 -р» из Перечня внутренних водных путей исключены часть реки Дон (<адрес>.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации указанный участок водных путей приобрел статус внутренних морских вод Российской Федерации, в связи с чем, акватория морского порта Азов относится к внутренним морским водам, а подходы к морскому порту Азов юридически относятся к участку морского пути.

Кроме того, полагаю, что АО «Азовская судоверфь» осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с погрузкой (разгрузкой) грузов в акватории моря, должно было не только знать о существовании обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную или иную деятельность во внутренних морских водах, но и обеспечить ее выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, однако, этого сделано не было, что характеризует субъективную административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность АО «Азовская судоверфь» старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 установлено не было, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости и не является максимальным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Азовская судоверфь», юридический адрес: <адрес> оставить без изменения, а жалобу АО «Азовская судоверфь», поданную его генеральным директором ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова