Приговор № 1-50/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело № 1-50/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья – Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Хахаева Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном около автодороги «<Адрес изъят>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около автодороги <Адрес изъят>, с целью приобретения наркотического средства для личного потребления и использования, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем сбора верхушечных и боковых частей дикорастущей конопли в находящийся при себе пакет незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 322,88 грамм, размер которого относится к крупному, которое поместил в багажное отделение автомобиля марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>.

После чего, с целью последующего дальнейшего потребления и использования указанного наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без цели сбыта, ФИО1 собранное им в пакет наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 322,88 грамм хранил и перевозил в багажном отделении автомобиля марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, двигаясь в качестве водителя вышеуказанного автомобиля, вплоть до момента остановки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 35 минут сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» <Адрес изъят>, для проверки документов, в ходе которой установлен факт перевозки наркотического средства, которое в дальнейшем в период времени с 21 часа 39 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято следователем СО МО МВД России «Черемховский» в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле ««<Данные изъяты>»», регистрационный знак <Данные изъяты> из <Адрес изъят> в <Адрес изъят>. По дороге он остановился и на поле возлес. <Адрес изъят> собрал дикорастущую коноплю для личного употребления. После чего продолжил движение на указанном автомобиле и недалеко от места, где он собрал коноплю, был остановлен сотрудниками ГИБДД. На вопрос сотрудников он ответил, что запрещенных веществ у него нет. Однако в ходе досмотра автомобиля сотрудники обнаружили пакет с коноплей, при этом производилась видеозапись, понятые принимали участие при изъятии конопли. В первоначальных показания он говорил, что коноплю собирал для того чтобы отучить кошку гадить в неположенном месте, так как испугался и не знал, как себя вести. У него был адвокат, который придерживался этой позиции, позже он отказался от его услуг, поскольку понимал, что не прав, принял решение сказать правду. Обнаруженные во время обыска предметы принадлежат ему. В настоящее время наркотические средства он не употребляет, в содеянном раскаивается.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 суду не заявлял, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 доказана, поскольку его виновность полностью подтвердилась при проверке доказательств по делу в ходе судебного разбирательства.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» КДА и САВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали на автодороге <Данные изъяты> Около 18 часов 25 минут на 30 км. автодороги <Адрес изъят> ими был остановил автомобиль марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> в рамках проводимой операции <Данные изъяты> на территории <Адрес изъят>. Водитель данного автомобиля был установлен, как ФИО1. Для проверки по базе ГИБДД ИБД - регион водитель был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе разговора с ФИО1 у последнего были заметны признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, его покраснение, поведение, несоответствующее обстановке, глазные зрачки, не реагирующие на свет. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 <Цифры изъяты>, от прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено проследовать на медицинское освидетельствование в Черемховский филиал ИОПНД <Адрес изъят> на предмет наркотического опьянения, на что ФИО1 также отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, однако ФИО1 пояснил, что у него ничего такого не имеется. Затем был, произвел досмотр автомобиля ФИО1, с применением видеосъемки на носимый видеорегистратор «Дозор» <Цифры изъяты>. В ходе досмотра, в багажном отсеке автомобиля был обнаружен полимерный пакет белого цвета, который был накрыт курткой (бушлатом), в данном пакете находилась растительная масса зеленого цвета, внешне похожая на коноплю. ФИО1 по поводу обнаруженного пакета пояснял, что это дикорастущая конопля, которую он собрал вблизи д. <Адрес изъят>. После этого было сделано сообщение в ОП №2 МО МВД России «Черемховский» и вызвана следственно-оперативная группа (том 1 л.д. 155-157, 159-161).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ААВ следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <Адрес изъят> но со своей семьей он постоянно проживет в <Адрес изъят>. В связи с чем, его супруга сдала дом в аренду на зимний период незнакомому мужчине. От супруги ему известно, что мужчина занимается частным извозом, жалоб от соседей на него не поступало. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его дом арендовал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., который подозревается в приобретении и хранении наркотических средств. В доме никаких предметов из их личного пользования не имеется, только техника и мебель. В ДД.ММ.ГГГГ они с семьей уехали в <Адрес изъят>, никакого своего мусора от продуктов или одежды, в доме они не оставляли. До заселения в дом ФИО1 ими производилась уборка. С кем проживает ФИО1, ему неизвестно. Обнаруженные в ходе обыска банки с окурками, бутылки из пластика, упаковка от йогурта, пакеты и т.д. им не принадлежат, полагает, что данные предметы принадлежат ФИО1 Ни он, ни его жена наркотические средства никогда не употребляли, на учете у врача нарколога ни он, ни его жена не состоят (том 1 л.д. 199-201).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля

ХАН следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (дислокация <Адрес изъят>). ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя ИВБ им проведены обысковые мероприятия по адресу: <Адрес изъят> по месту проживания ФИО1 В ходе обыска участие также принимали понятые. Перед началом производства обыска понятым была разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обыска, разъяснено право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом, делать замечания на протокол обыска. ФИО1 перед началом мероприятия разъяснены положения статей 45 и 46 Конституции РФ, а также предъявлено постановление следователя о производстве обыска в условиях, не терпящих отлагательства. Кроме того, ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом обыска присутствующие лица были предупреждены об использовании фотокамеры для фиксации хода мероприятия, изъятия предметов, веществ. Также ФИО1 перед началом обыска предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, участвующим в обыске лицам разъяснено, что к таким предметам относятся наркотические средства, оружие, боеприпасы, предметы и орудие для их изготовления, а также выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обыска в жилище ФИО1 обнаружены и изъяты следующие предметы: в отопительной печи стеклянная банка со следами загрязнения зеленоватого оттенка; банка из под йогурта с окурками и бумажными фрагментами с налетом темного цвета; торцевая головка из металла со следами загрязнения темного цвета обнаружена на задвижке перекрытия трубы отопительной печи. Пустая пластиковая бутылка из под воды в скрученном виде со следами загрязнения темного цвета обнаружена в мусорном ведре. Полимерный пустой пакет с характерным запахом конопли, со следами зеленоватого налета обнаружен в кармане темной куртки на вешалке. ФИО1 непосредственно принимал участие в ходе обыска, никуда не отлучался, однако никаких пояснений по поводу обнаруженного и изъятого не давал, ничего не комментировал. Все обнаруженное и изъятое демонстрировалось как понятым, так и самому ФИО1 Обнаруженные и изъятые в ходе обыска предметы были упакованы в полимерный черный пакет, который был опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на бумажной бирке имеются подписи участвующих в обыске лиц. По окончании обыска все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений к протоколу не поступили, после чего понятые поставили свои подписи, ФИО1 от подписания протокола отказался, о чем им сделана соответствующая запись, удостоверенная подписями понятых. При проведении обыска в доме по месту проживания ФИО1, а именно по адресу: <Адрес изъят> домашних животных не было. Каких либо мисок для кормления домашних питомцев не было. Кроме того, в ходе проведения обыска, характерного запаха животного, а именно кота, который оставляет характерный запах, когда метит территорию, в доме не чувствовалось. Также хочет дополнить, что по специфике своей работы, может пояснить, что изъятые фрагменты полимерной бутылки, металлический предмет используются лицами, употребляющими наркотические средства каннабисной группы, на сленге данное приспособление называется «дядя Ваня» или «бальбулятор» (том 1 л.д. 246-249).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ДМВ следует, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут в дежурную часть ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС КДА о том, что в д. <Адрес изъят> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который перевозил траву похожую на коноплю. Он выехал в составе следственно-оперативной группы. Прибыв в <Адрес изъят> на автодороге он увидел легковой автомобиль марки «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, рядом с которым находились инспектора ДПС КДА, САВ и водитель автомобиля. По приезду следователь САИ приступил к осмотру места происшествия. Для участия в осмотре были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В осмотре участвовал он и водитель автомобиля «<Данные изъяты>» ФИО1 Перед началом осмотра следователь разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра в багажном отделении автомобиля «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, был обнаружен и изъят пакет белого цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос следователя о том, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что это конопля, она принадлежит ему. Данный пакет с растительной массой был изъят. Далее, с рук ФИО1 на ватный тампон, смоченный спиртом, были изъяты смывы в прозрачный полимерный пакет. Также в отдельный прозрачный пакет был помещен контрольный образец ватного тампона со спиртом. ФИО1 от подписи на бирках для изъятых предметов отказался. Во время осмотра ФИО1 вел себя замкнуто, нервничал. После окончания осмотра следователем протокол был оглашен всем участникам вслух, после чего все участники, кроме ФИО1, поставили свои подписи. От ознакомления с протоколом осмотра места происшествия ФИО1 отказался, ставить свои подписи в протоколе в присутствии понятых отказался. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. По окончанию осмотра, ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи показаний (том 2 л.д. 26-28).

Показания свидетелей не вызывают сомнений в их правдивости, так как они согласуются с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу. Подсудимый показания свидетелей не оспаривал.

Суд, оценивая приведенные показания свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и потому признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту незаконного приобретения 322,88 гр. наркотического средства каннабис (марихуана), размер которого относится к крупному и хранения его автомобиле марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> (л.д.1).

Поводом к возбуждению данного уголовного дела явился рапорт обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от следователя СО МО МВД России «Черемховский» САИ о том, что ДД.ММ.ГГГГв ДЧ ОП № 2 МО МВД России поступило сообщение инспектора ДПС КДА о том, что около д. Ныгда был остановлен автомобиль марки «Toyota Mark2 Qualis» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением ФИО1, который перевозил траву, похожую на растение конопля (том 1 л.д. 3).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Черемховский» КДА о том, что в ходе работы по линии ДД.ММ.ГГГГ на 30 км.автодороги «Черемхово-Голуметь-Онот» в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Анаконда» остановлен автомобиль «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При досмотре автомобиля в багажном отделении обнаружено вещество с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автодороге <Адрес изъят>. В ходе осмотра автомобиля «Toyota Mark2 Qualis» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, в багажном отделении обнаружен полимерный пакет белого цвета с оранжевым квадратом, в котором находился полимерный пакет белого цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 от подписи в протоколе осмотра места происшествия и на бирках отказался. С места происшествия изъяты: пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли; смывы с ладоней рук ФИО1 на ватный тампон; контрольный смыв на ватный тампон; автомобиль «Тойота Марк 2 Qualis» изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <Адрес изъят> (том 1 л.д. 5-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, указанный подозреваемый ФИО1, как место, где он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, приобрел растительную массу (наркотическое средство-каннабис). Данный участок местности расположен на 35 км + 550 м. автодороги «Черемхово-Голуметь-Онот» направлением «Голуметь-Черемхово», с правой стороны движения. На данном участке местности за краем проезжей части расположен откос, за которым имеются высохшие кусты растения, по внешним признакам схожим с растением конопля, которые произрастают вдоль всего поля. От края проезжей части расположена обочина шириной 1,5 м., далее расположен откос шириной около 1,5 м. (том 1 л.д. 233-236).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <Адрес изъят>, в ходе которого в топочном отделении кирпичной печи обнаружены стеклянная банка емкостью 0,5 л. с темно-зеленым налетом с характерным запахом растения конопля, упаковка от йогурта «Любимая чашка» красно-белого цвета, внутри которой имеются окурки. Далее в ходе обыска в мусорном пакете обнаружена пластиковая бутылка емкостью 0,5 л с отверстием в нижней части с налетом на стенках с этикеткой «Байкальская», далее на задвижке перекрытия трубы обнаружена металлическая торцевая головка размером 16 с маркировкой «<Данные изъяты>» с налетом темного цвета и характерным запахом, в кармане куртки темного цвета обнаружен полимерный пакет с характерным запахом растения конопля. В ходе обыска изъяты банка стеклянная объемом 0,5 л. с темно-зеленым налетом на внутренней части стенок с характерным запахом, упаковка от йогурта «Любимая чашка» с окурками, пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. «Байкальская» с налетом на стенках, торцевая головка с надписью «<Данные изъяты> с налетом темного цвета, полимерный пакет с характерным запахом (том 1 л.д. 65-73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ диска с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» (том 2 л.д. 91-96), которая в последующем осмотрена следователем, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 97-104).При просмотре диска с видеофайлами с видеорегистратора «Дозор -77» за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на видеозаписи зафиксировано движение и остановка инспектором ДПС автомобиля марки «ToyotaMark II Qualis», государственный регистрационный знак <***>, досмотр указанного автомобиля. Перед досмотром инспектор ДПС предлагает водителю вышеуказанного автомобиля выдать добровольно запрещенные вещества. Водитель отвечает, что ничего запрещенного у него нет. Далее, производится досмотр вышеуказанного автомобиля в багажном отделении которого обнаружен пакет с растительной массой.

Изъятые предметы: банка стеклянная, бутылка с надписью «Байкальская», фрагмент пакета, металлический предмет с надписью «FORSAGE» 54616 CR-V, бутылка картонная, из под йогурта, с надписью «Любимая чашка», автомобиль «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> копия постановления, полиэтиленовый пакет белого цвета растительной массой каннабиса (марихуаны), зип-пакеты с ватным тампоном белого цвета со смывами с рук ФИО1, с контрольным смывом на ватном тампоне, справка «маршрут» на автомобиль осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 1 л.д.179-183, 224-232, том 2 л.д.77-82, 59-62). В ходе осмотра установлено, что: банка стеклянная имеет следы загрязнения; бутылка с надписью «Байкальская» имеет на боковой поверхности отверстие; в картонной бутылке изпод йогурта с надписью «Любимая чашка» находятся окурки сигарет, фрагменты денежных купюр, фрагменты бумаги. При осмотре, установлено, что фрагменты бумаги являются фрагментами протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.3 ч. 2 КоАП РФ. В ходе осмотра автомобиля изъята копия постановления по делу об <Цифры изъяты> по п. 2.1.2 ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которая также осмотрена следователем, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 240-244). При осмотре справки «маршрут» на автомобиль марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, собственником которого является ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:12 указанный автомобиль находился на автодороге «<Адрес изъят>.

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила - 322,88 г. В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана - «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». На представленном ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, следов каннабиноидов конопли (в том числе наркотического компонента — ТГК (тетракгидроканнабинола)), не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования. На представленном контрольном образце ватного тампона, следов каннабиноидов конопли (в том числе наркотического компонента — ТГК (тетракгидроканнабинола)), не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования. Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что наркотическое средство каннабис (марихуану) он приобрел путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, таким способом возможно получить данное наркотическое средство (том 1 л.д. 34-38).

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на поверхности банки (объект <Цифры изъяты>), поврежденной бутылки (объект <Цифры изъяты>), пакета (объект <Цифры изъяты>), торцевой головке (объект <Цифры изъяты>) и поверхности окурков от сигарет, фрагментов от денежных купюр, фрагментов от копий протоколов (содержимом бутылки из-под йогурта, объект <Цифры изъяты>) обнаружены каннабиноиды конопли: каннабидиол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве (том 1 л.д. 108-110).

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение по уголовному делу дано квалифицированным экспертом, имеющим определённую экспертную специальность, с применением научных познаний на основе объективного исследования вещественных доказательств. Заключение эксперта участниками процесса не оспаривалось.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, подтверждающейся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства в крупном размере, в целях личного употребления и использования без цели сбыта, путем сбора верхушечных и боковых частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) хранил и перевозил в багажном отделении автомобиля марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, двигаясь в качестве водителя вышеуказанного автомобиля, вплоть до момента остановки ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 35 минут, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» на <Адрес изъят>, для проверки документов, в ходе которой установлен факт перевозки наркотического средства, которое в дальнейшем в период времени с 21 часа 39 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято следователем СО МО МВД России «Черемховский» в ходе осмотра места происшествия.

Суд признает, что действия подсудимого в момент приобретения, хранения и перевозки наркотического средства были совершены с прямым умыслом, подсудимый осознавал, что не имеет права на приобретение, хранение, перевозку наркотического средства, однако желал этого.

Наркотическое средство, которое незаконно было приобретено и хранилось подсудимым, включено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г.N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и относится к крупному размеру. Подсудимый ФИО1 не имел специального разрешения на оборот наркотических средств.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит (том 1 л.д.140,142).

Данные о психическом состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1,в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

<Данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15УК РФ в части изменения категории данного преступленияс учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шалыгиной Н.М. на стадии судебного разбирательства составляют <Данные изъяты> руб.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 321.28 грамм, банку стеклянную со следами загрязнения, бутылку пластиковую, фрагмент пакета, металлический предмет с надписью форсаже <Цифры изъяты> бутылку картонную из под йогурта с надписью «Любимая чашка» с содержимым (окурки сигарет, фрагменты денежных купюр, фрагменты протокола) – уничтожить, автомобиль марки «<Данные изъяты>»», государственный регистрационный знак А <Данные изъяты> – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере <Данные изъяты> рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Латыпов Р.У.