Решение № 2-2113/2017 2-2113/2017~М-1826/2017 М-1826/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2113/2017

Мотивированное
решение составлено 08 декабря 2017 года

Дело № 2-2113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транзит», ООО «Транзит76», ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транзит», ООО «Транзит76», ФИО2, с учетом уточнений просил:

1. Взыскать с ответчика ФИО2, как физического лица, учредителя и директора ООО «Транзит» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24 по 27 октября 2017 года 4800 рублей.

2. Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при увольнении из ООО «ТРАНЗИТ» расчет по заработной плате ему произведен по 23 октября 2017 года, трудовая книжка на руки была выдана 27 октября 2017 года. ФИО2 является учредителем и директором ООО «Транзит» и ООО «Транзит76», она переводила на свой личный счет физического лица все деньги, поступавшие на счет ООО «ТРАНЗИТ», и обнуляла счета в Банке ВТБ-24.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, она же представитель ответчиков ООО «Транзит» и ООО «Транзит76» не возражала против взыскания компенсации с ООО «Транзит» за задержку выдачи трудовой книжки за период с 24 по 27 октября 2017 года в размере 4800 рублей, в удовлетворении требований истца в остальной части, а также к ней лично и ООО «Транзит76» просила отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Транзит» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении расходов услуг представителя (дело № 2-1519/2017) судом принято решение. Которым постановлено: «Взыскать с ООО «Транзит» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 15.02.2017 г. по 19.06.2017 г. в размере 58080 рублей, компенсацию за вынужденный прогул за период с 20.06.2017 г. по 23.10.2017 г. в размере 60480 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 124560,00 рублей».

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что на основании приказа от 15 февраля 2017 года № 02 ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> с окладом 9600 рублей в месяц, в качестве основания приема на работу указан трудовой договор №002-1 (л.д. 29).

На основании трудового договора от 15 марта 2017 года № 002-1 ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты><данные изъяты> с 15.02.2017 года. В соответствии с условиями трудового договора продолжительность рабочего дня 4 часа в день с оплатой 120 рублей в час, без выходных.

Как следует из пояснений истца, трудовая книжка ему была выдана 27 октября 2017 года, данный факт ответчик ФИО2 не оспаривала.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула. Расчет заработной платы, полагающейся ФИО1 за время вынужденного прогула, следует производить за период с 24 октября 2017 г. по 27 октября 2017 года. Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Транзит» подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 4800 рублей, исходя из размера оплаты, определенного трудовым договором, т.е. из расчета продолжительности рабочего дня 4 часа в день с оплатой 120 рублей в час (4 дня х 4 часа х 120 руб./час.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, полагая заявленную сумму 100000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Поскольку на основании трудового договора у ФИО1 были трудовые отношения с ООО «Транзит», именно ООО «Транзит» является надлежащим ответчиком по делу. Соответственно, ФИО2 и ООО «Транзит76» надлежащими ответчиками не являются, требования истца к ФИО2 и ООО «Транзит76» являются необоснованными.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании данной нормы и в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транзит» в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул за период с 24.10.2017 г. по 27.10.2017 г. в размере 4800 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, а всего 5300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Транзит» государственную пошлину в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина