Приговор № 1-672/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-672/2017

Санкт-Петербург 12 октября 2017 года

Дело № 1-672/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья <адрес> районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Голощапова Д.А., предъявившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-672/2017 в отношении

Любомирского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вещества, расфасованные в 5 отдельных полиэтиленовых пакетика: №№ 1-5, массой № 1 – <данные изъяты> гр., № 2 – <данные изъяты> гр., № 3 – <данные изъяты> гр.. № 4 – <данные изъяты> гр., № 5 – <данные изъяты> гр., общей массой <данные изъяты> гр., - являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, что является крупным размером для данного психотропного вещества, до момента задержания в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в вестибюле станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, расположенного по адресу: <адрес>, и указанные психотропные вещества были изъяты и выведены из незаконного оборота сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут, в ходе личного досмотра в присутствии понятых в комнате полиции станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, расположенного по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступлении признал, показал, что длительное время уже 2 года употребляет амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он забрал психотропное вещество в закладке недалеко от станции метро «<адрес>», которое он приобрел через киви-кошелек за 10000 рублей. Затем через несколько минут он зашел на станцию метро «<адрес>», чтобы поехать домой, когда к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить паспорт, а затем произвели его личный досмотр в присутствии двух понятых. В результате личного досмотра у него был обнаружен амфетамин, общей массой <данные изъяты> грамм, упакованный в 5 отдельных пакетиков. Данное психотропное вещество они приобрел исключительно для личного употребления, уже в расфасованном виде, поскольку он на момент задержания работал на двух работах, а дома была жена с маленьким ребенком. Поскольку ему нужно было помогать своей жене по ночам, приходилось мало спать, то для того, чтобы оставаться бодрым он употреблял амфетамин. При этом подсудимый пояснил, что наркозависимым себя не считает, в принудительном лечении не нуждается. В содеянном он, ФИО2, искреннее раскаивается, обязуется впредь не совершать подобного.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательств по уголовному делу:

- показаниями свидетеля ФИО6, полицейского <данные изъяты>, данными в ходе судебного разбирательства о том, что

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он нес службу на станции метро «<адрес>». Его, свидетеля, внимание привлек ФИО2, который как ему показалось, находится в состоянии опьянения. Он, свидетель, попросил пройти ФИО2 в комнату полиции для проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра он, ФИО6, разъяснил понятым их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последний заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра из трусов, надетых на ФИО2, были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакетики с комплементарными застежками в количестве 5 штук, содержащие порошкообразное вещество. ФИО2 пояснил, что данное вещество он приобрел для себя за 10 000 рублей через киви-кошелек. Изъятое было упаковано в конверт, опечатано и на нем все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица, замечаний к протоколу не имелось;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном разбирательстве о том, что он работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он находился на своем рабочем месте в вестибюле станции «<адрес>», где к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он, ФИО7, согласился, и, совместно с сотрудником полиции и вторым понятым прошел в комнату полиции указанной станции, где им представили ФИО2, разъяснили права. Затем ФИО2 предложили выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что подсудимый заявил, что ничего такого у него нет. В ходе личного досмотра в трусах ФИО2 были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакетики с комплементарными застежками в количестве 5 штук, содержащие порошкообразное вещество. Любомирский пояснил, что данное вещество является наркотическим, которое он забрал по закладке около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворах дома в непосредственной близости от станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, предварительно оплатив за вещество 10 000 рублей через киви-кошелек, приобретал для личного употребления без цели сбыта. Изъятое было упаковано в конверт, заклеенный и оклеенный бумагой с оттисками печати №, <адрес> на котором расписались он, второй понятой, сотрудник полиции и досматриваемый. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились, и в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало (л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает инспектором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился на своем рабочем месте на станции метро «Проспект <адрес>», когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Он, свидетель, согласился с указанным предложением и они прошли в помещение полиции вместе со вторым понятым. Там им, понятым, а также ФИО2 были разъяснены их права. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что последний ответил, что ничего такого при нем не имеется. В ходе личного досмотра ФИО2 у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое как он пояснил, он купил для себя за 10 000 рублей через закладку, оплатив через электронный кошелек. Изъятое вещество было упаковано в конверт, заклеено и опечатано, скреплено подписями участников досмотра. Затем был составлен соответствующий протокол, где поставили свои подписи все участники данного процесса, замечаний к протоколу ни от кого не поступило. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, он, свидетель, полностью подтверждает, а именно: количество пакетиков с порошкообразным веществом, обнаруженных у ФИО2 – 5 штук;

- показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он находился в вестибюле станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, ехал на работу, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины. Он, свидетель, согласился, и, вместе с другим понятым, и сотрудником полиции, прошел в комнату полиции, где им представили ФИО2 До начала досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Далее ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также предметов, добытых преступных путем, на что последний заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра, из трусов ФИО2 было изъято 5 полиэтиленовых пакетиков, содержащих порошкообразное вещество. По поводу изъятого Любомирский пояснил, что данное вещество он забрал по закладке недалеко от станции «<адрес>», оплатив 10 000 рублей через киви-кошелек. Данное вещество он приобретал для личного употребления без цели сбыта. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано, на котором расписались все участники досмотра. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица;

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут задержан и доставлен в комнату полиции на станции «<адрес>» Петербургского метрополитена ФИО2, который находился в вестибюле указанной станции, в состоянии опьянения, схожем с наркотическим (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому в комнате полиции станции «<адрес>» Петербургского метрополитена в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ из трусов, надетых на ФИО2, были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакетики с комплементарными застежками в количестве 5 штук, содержащие порошкообразное вещество. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим, они он его приобретал для личного употребления без цели сбыта (л.д. 5);

- справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество № 1, массой <данные изъяты> гр., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследовании израсходовано <данные изъяты> гр. вещества № 1. (л.д. 9)

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование по материалам уголовного дела № вещества №№ 1-5, являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, масса смеси №№ 1-5, соответственно, составляет: <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр. На исследовании израсходовано: № 1-<данные изъяты> гр., №№ 2-5 по <данные изъяты> гр. веществ (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра вещественного доказательства пакета из бесцветного прозрачного материала, горловина которого перевязана ниткой, свободные окончания опечатаны на бумажной бирке штампом <адрес> с надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года» и подписью эксперта, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – находятся вещества №№ 1-5, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. Масса смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин №№ 1-5, соответственно, составляет: <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр. Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства пакета из бесцветного прозрачного материала, в котором находятся вещества №№ 1-5, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой соответственно: <данные изъяты>., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр. (л.д. 49-50, 51-52).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их в изложенной части достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку ФИО2 незаконно, с целью личного употребления, хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество – афтетамин в крупном размере до момента его задержания и изъятия психотропного вещества в ходе личного досмотра.

Из заключения эксперта и справки об исследовании усматривается, что ФИО2 незаконно хранил при себе вещества, расфасованные в 5 отдельных полиэтиленовых пакетиков: №№ 1-5, массой № 1 – <данные изъяты> гр., № 2 – <данные изъяты> гр., № 3 – <данные изъяты> гр.. № 4 – <данные изъяты> гр., № 5 – <данные изъяты> гр., общей массой <данные изъяты> гр., - являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, которое согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» №1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером для данного вида психотропного вещества. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он, в неустановленное время и месте у неустановленного лица, имея умысел на совершение преступления незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, незаконно приобрел, а затем хранил с целью последующего сбыта вещества, расфасованные в 5 отдельных полиэтиленовых пакетика: №№ 1-5, массой № 1 – <данные изъяты> гр., № 2 – <данные изъяты> гр., № 3 – <данные изъяты> гр.. № 4 – <данные изъяты> гр., № 5 – <данные изъяты> гр., общей массой <данные изъяты> гр., - являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, что является крупным размером для данного психотропного вещества, которые незаконно находились при нем до момента задержания его сотрудником полиции, а таким образом он умышленно создавал условия для его незаконной реализации указанных психотропных веществ в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в вестибюле станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, расположенного по адресу: <адрес>, и указанные психотропные вещества были изъяты и выведены из незаконного оборота сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут, в ходе личного досмотра в присутствии понятых в комнате полиции станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, расположенного по вышеуказанному адресу.

Суд переквалифицировал действия подсудимого со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку по смыслу закона об умысле на сбыт психотропного вещества при наличии к тому оснований может свидетельствовать хранение психотропного вещества в большом количестве в удобной для сбыта упаковке лицом, его не употребляющим, наличие договоренности с потребителями на сбыт психотропного вещества и иные обстоятельства.

Суду не представлено доказательств того, что психотропное вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, хранилось им с целью сбыта, равно как суду не представлено доказательств наличия у подсудимого договоренности с потенциальными потребителями на сбыт именного этого количества психотропного вещества. Само по себе хранение смеси, содержащей психотропное вещество в расфасованном виде по 5 отдельных пакетиков не может свидетельствовать об умысле ФИО2 на сбыт психотропного вещества.

В ходе судебного разбирательство объективно установлено, что ФИО2 незаконно хранил смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин при себе до момента его задержания и последующего изъятия данного вещества.

ФИО2 последовательно в ходе судебного разбирательства утверждал, что уже 2 года употребляет психотропное вещество – амфетамин по 2 грамма в день, поскольку работает и у него имеется маленький ребенок, в связи с чем ему необходимо оставаться бодрым и не спать ночью. Обнаруженное у него в ходе личного досмотра психотропное вещество в указанном размере было им приобретено уже в расфасованном виде для личного употребления на несколько дней вперед, чем объясняется объем изъятого у него вещества.

Суд исключает из объема обвинения незаконное приобретение ФИО2 смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, поскольку в ходе предварительного следствия не были установлены такие обстоятельства его совершения подсудимым, предусмотренные ст. 73 УК РФ, как время, место, способ и другие обстоятельства.

Заключения экспертов, вышеперечисленные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы эксперта соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Рапорт оперуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 3) не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, а является поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому суд не указывает данный документ в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Вышеизложенные показания свидетелей – полицейского ФИО6, принимавших участие при проведении личного досмотра подсудимого в качестве понятых, свидетелей ФИО8, ФИО7 являются последовательными, взаимно дополняющими друг друга и не содержат противоречий. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку эти показания подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, являющимися относимыми, достоверными и допустимыми. Свидетели не имеют оснований для оговора подсудимого.

Показания подсудимого ФИО2, который вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере признал полностью, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью иных относимых, достоверных и допустимых доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание подсудимому ФИО2., суд руководствуется ст. ст. 60,61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным хранением психотропного вещества, которое не сопровождалось совершением агрессивных действий в отношении иных лиц, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка, на учетах ПНД, НД не состоит. Указанное суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его вину.

В тоже время подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности.

Изложенное свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно только в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 82.1 УК РФ.

Вещественное доказательство – пакет из бесцветного прозрачного материала, в котором находится смесь, содержащая психотропное вещество, хранящееся по квитанции № в <адрес> следует хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта ФИО2 психотропного вещества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Любомирского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – пакет из бесцветного прозрачного материала, в котором находится смесь, содержащая психотропное вещество, хранящееся по квитанции № в <адрес> хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта ФИО2 психотропного вещества.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Шевчук

Санкт-Петербург 12 октября 2017 года

Дело № 1-672/2017

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

Судья <адрес> районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника – адвоката Голощапова Д.А., предъявившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-672/2017 в отношении

Любомирского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Любомирского ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Шевчук