Решение № 2-2508/2018 2-2508/2018~М-1630/2018 М-1630/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2508/2018

Гражданское дело __

Поступило в суд: 29.05.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Недобор А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Сибконтакт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Сибконтакт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с 2016 года и по настоящее время состоят в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Сибконтакт», входят в состав обслуживающего персонала в должности уборщиц нежилых помещений.

В 2016 году оператор сотовой связи Билайн ПАО «Вымпел Ком» заключил контракт в г. Новосибирске с клининговой компанией ООО «Сибконтакт» на оказание клининговых услуг по уборке нежилых помещений, находящихся в городе Красноярске по адресам: г. Красноярск, ... ... коммуны, __ ул. 9 мая, __ В связи с чем, истцы приняты на работу в ООО «Сибконтакт» для уборки площадей.

Официально ответчик трудовых договоров с истцами не заключал.

Факт о том, что они действительно работают в ПАО «ВымпелКом», по адресу г. Красноярск, ... подтверждается подписями истцов, которые они ставили в журнале, когда брали ключи от кабинетов для уборки.

В течение 2017 года ответчик начислял и выплачивал зарплату с задержками на карты истцов в ПАО Сбербанк соразмерно выполненной работе. Начисление и перевод денежных средств ФИО2 подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России», где отражается сумму за прошлый период начисления заработной платы в размере 26 000 руб.

Истцам ФИО1 и ФИО3 заработная плата перечислялась от работодателя переводом на банковские карты работников, как от физического лица без наименования платежа (с карты на карту клиента банков).

Начисление и перевод денежных средств истцу ФИО1 подтверждается отчетом по счету и информацией о статусе вклада за период __ г.г., где отражается ежемесячная сумма в размере 12 000 руб.

10.10.2017 г. менеджер ООО «Сибконтакт» ФИО4 перевел истцу ФИО1 зарплату за сентябрь 2017 г. в размере 12 000 руб., 05.12.2017 г. менеджер ООО «Сибконтакт» ФИО5 перевела истцу ФИО1 зарплату за октябрь 2017 г. в размере 12 000 руб.

Начисление и перевод денежных средств истцу ФИО3 подтверждается отчетом по счету за период __ г.г., где отражается ежемесячная сумма в размере 12 000 руб.

В период с ноября по декабрь 2017 года ответчик заработную плату истцам не выплатил.

Истцы указывают, что со слов представителя ответчика денежные средства за уборку площадей были начислены и переведены третьему лицу для выплаты истцам заработной платы за спорный период. Однако истцы заработную плату не получили.

В январе 2018 года сотрудники ООО «Сибконтакт» перестали выходить на связь с истцами.

Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате за 2(два) месяца – ноябрь и декабрь 2017 г. перед истцами составляет:

ФИО1 – 24 000 руб.

ФИО2 – 52 000 руб.

ФИО3 – 24 000 руб.

Истцы считают, что ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в следующих размерах:

ФИО1 – 2 216,00 руб.

ФИО2 – 4 801,00 руб.

ФИО3 – 2 216,00 руб.

12.01.2018 года истцы обратились к руководству ООО «Сибконтакт» с требованием о выплате заработной платы, однако ответ на обращение на момент подачи иска в суд от ответчика не поступил.

В феврале 2018 года истцы обратились с заявлением в государственную инспекцию труда в городе Красноярске, обращение перенаправлено в город Новосибирск.

Письмом от 05.04.2018 года Государственная инспекция труда в Новосибирской области сообщила о невозможности рассмотрения заявления истцов по причине выбытия ООО «Сибконтакт» по заявленному адресу.

Обращения истцов в органы прокуратуры также не дали положительного результата.

В связи с чем, истцы, с учетом уточнений (л.д. 104-107) просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 52 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибконтакт» не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по известному месту нахождения ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 24-34). Судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращались в адрес суда без вручения адресату (л.д. 142, 170), иного места нахождения ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Неявка ответчика в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли последнего. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательство недобросовестных действий суда, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «ВымпелКом» по доверенности ФИО6 (л.д. 150) поддержал письменные пояснения (л.д. 174-175), пояснил, что 20.11.2015 года между ПАО «ВымпелКом» и ООО «Сибконтакт» был заключен Договор __ согласно которого Исполнитель (ООО «Сибконтакт») принял на себя обязательства по выполнению работ (услуг) по уборке внутренних помещений и внешней территории Заказчика (ПАО «ВымпелКом»), а Заказчик обязался принимать и оплачивать данные работы. Объекты Заказчика, осуществлять уборку которых обязался Исполнитель, указаны в выданном Заказчиком Техническом задании (Приложение __ к Договору).

В частности, Исполнитель обязался выполнять комплекс предусмотренных Договором работ в помещениях Заказчика в г. Красноярск, в т.ч., по адресам: ...; ...; ул. 9 мая, 56Д.

ПАО «ВымпелКом» оплачивало оказываемые ответчиком по вышеуказанному Договору услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный в Договоре. Оплата производилась на основании выставляемых ООО «Сибконтакт» счетов, которые, в свою очередь, выставлялись на основании подписанных Сторонами Договора __ __СК от 20.11.2015 г., актов сдачи-приемки работ (услуг). За услуги, оказанные Исполнителем по вышеуказанному договору в ноябре, декабре 2017 г., ООО «Сибконтакт» актов сдачи-приемки работ (услуг) в адрес ПАО «ВымпелКом» не направлял, Счетов для оплаты оказанных услуг не выставлял.

В последствии, в ПАО «ВымпелКом» от ООО «Сибконтакт» поступило Уведомление об уступке прав требования денежных средств по договорам, заключенным между ПАО «ВымпелКом» и ООО «Сибконтакт» (в т.ч. и по Договору __ от 20.11.2015 г.), в пользу ООО «СПЕЦСЕРВИС», ИНН __, и копия Договора цессии от 25.12.2017г., заключенного между ООО «Сибконтакт» и ООО «СПЕЦСЕРВИС».

ПАО «ВымпелКом» и ООО «СПЕЦСЕРВИС» 09.06.2018 г. заключили Соглашение, после чего ПАО «ВымпелКом» погасило имеющуюся перед ООО «Сибконтакт» задолженность и уступленную в пользу ООО «СПЕЦСЕРВИС». Удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Сибконтакт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как следует из материалов дела, приказа о приеме на работу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 70 и ст. 71 Трудового Кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года __ выполнения комплекса услуг по уборке внутренних помещений и внешней территории, согласно которому исполнитель (ООО «Сибконтакт») принял на себя обязательства по выполнению работ (услуг) по уборке внутренних помещений и внешней территории Заказчика (ПАО «ВымпелКом»), а заказчик обязался принимать и оплачивать данные работы. Объекты Заказчика, осуществлять уборку которых обязался исполнитель, указаны в выданном заказчиком Техническом задании (Приложение __ к Договору). Исполнитель обязался выполнять комплекс предусмотренных договором работ в помещениях заказчика в г. Красноярск, в т.ч., по адресам: ...; ...; ул. 9 мая, 56Д (л.д. 223-255).

ПАО «ВымпелКом» оплачивало оказываемые ответчиком по вышеуказанному Договору услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный в Договоре. Оплата производилась на основании выставляемых ООО «Сибконтакт» счетов, которые, выставлялись на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ (услуг). За услуги, оказанные Исполнителем по вышеуказанному договору в ноябре, декабре 2017 г., ООО «Сибконтакт» актов сдачи-приемки работ (услуг) в адрес ПАО «ВымпелКом» не направлял, Счетов для оплаты оказанных услуг не выставлял.

Впоследствии, в ПАО «ВымпелКом» от ООО «Сибконтакт» поступило Уведомление об уступке прав требования денежных средств по договорам, заключенным между ПАО «ВымпелКом» и ООО «Сибконтакт» (в т.ч. и по Договору __СК от 20.11.2015 г.), в пользу ООО «СПЕЦСЕРВИС», ИНН __, и копия Договора цессии от 25.12.2017г., заключенного между ООО «Сибконтакт» и ООО «СПЕЦСЕРВИС» (л.д. 256-259).

09.06.2018 г. между ПАО «ВымпелКом» и ООО «СПЕЦСЕРВИС» заключено Соглашение, после чего ПАО «ВымпелКом» погасило имеющуюся перед ООО «Сибконтакт» задолженность и уступленную в пользу ООО «СПЕЦСЕРВИС» (л.д. 260-261).

Судом установлено, что с 2016 года и по настоящее время истцы были фактически допущены к исполнению трудовых обязанностей в должности уборщиц, однако в нарушение действующего законодательства, трудовой договор с ними не заключен, трудовые отношения в установленном порядке ответчиком оформлены не были.

Фактическое допущение истцов до работы в названное время с ведома и по поручению ООО «Сибконтакт» подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснениями истцов о факте и условиях работы и их оплаты, выпиской из журнала выдачи ключей от помещений административного офиса /офиса продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: г. Красноярск, ... за период с 28.11.2017 г. по 31.12.2017 г. (л.д. 177-222), содержащей сведения о получении истцами ключей для уборки нежилых помещений, платежными поручениями о поступлении денежных средств со счета ФИО7, директором ООО «Сибконтакт» ФИО8 на счет истца ФИО2 денежных средств (л.д.18-21), отчетом о безналичных операциях по переводам с карты на карту ФИО1, ФИО3, содержащим сведения о поступлении денежных средств со счетов работников ООО «Сибконтакт» на счет истцов (л.д. 60-90 108-136). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцы исполняли свои трудовые обязанности в ООО «Сибконтакт», расположенном по адресу: г. Красноярск, .... При приеме на работу с ним были согласованы условия трудового договора - график работы, оплата труда в размере 12 000 рублей ежемесячно с истцами ФИО1, ФИО3, в размере 26 000 руб. с истцом ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены показаниями истцов, отчетом по банковской карте истцов, не доверять которым у суда нет оснований. Ни в день приема на работу, ни в последующем, работодателем с истцами трудовой договор в письменной форме составлен не был.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, понятие которого содержится в ст. 56 Трудового кодекса РФ, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, поскольку истцы приступили к исполнению своих обязанностей с ведома работодателя, фактически исполняли трудовые функции уборщиц в ООО «Сибконтакт» с 2016 г. и по декабрь 2017 г. включительно, исправно получали заработную плату в размере 12 000 руб. и 26 000 руб. соответственно, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен, возражений по данному поводу в суд не поступило, то факт трудовых отношений между истцами и ООО «Сибконтакт» при отсутствии трудового договора, заключенного в письменной форме суд считает установленным.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из положений ст. 68 ГПК РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом не уважительными, при этом судом, неоднократно ответчику направлялись определения суда (л.д. 102, 142, 170), в которых ответчику было предложено представить копии приказов о приеме и увольнении истцов, копии трудовых договоров, доказательства, подтверждающие размер заработной платы истцов, доказательства выплаты истцам заработной платы в полном объеме, табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, однако ответчик, не явившись в судебное заседание, указанные доказательства не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании объяснений истцов и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истцов, суд находит установленным, что ответчиком не выплачена истцам заработная плата за ноябрь, декабрь 2017 г.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

За период работы ноябрь – декабрь 2017 г. согласно расчету, представленному истцами, и не оспоренному ответчиком, истцу ФИО1 не была выплачена заработная плата за ноябрь-декабрь 2017 г. в сумме 24 000 руб. ( 12 000 х 2), истцу ФИО3 не была выплачена заработная плата за ноябрь-декабрь 2017 г. в сумме 24 000 руб. ( 12 000 х 2), истцу ФИО2 не была выплачена заработная за ноябрь-декабрь 2017 г. в размере 52 000 руб. (26 000 х2) (л. __).

Учитывая, что суд приходит к выводу, что истцам за период работы истцов в ООО «Сибконтакт» не во время выплачивалась заработная плата, имелась задолженность за ноябрь-декабрь 2017 г., требование истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 24 000 руб. в пользу истцов ФИО1, ФИО3, в размере 52 000 руб. в пользу истца ФИО2 подлежит удовлетворению, расчет истцов, указанный в иске – судом проверен и признан верным.

Иного расчета, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик в суд не представил.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 __ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов на своевременное получение заработной платы, следовательно, в силу указанных выше норм права требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, т. к. ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающейся работнику заработной платы, влечет для работников отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает период просрочки выплаты заработной платы, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу каждого истца определить в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцы освобождены от оплаты госпошлины в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей 00 копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибконтакт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Сибконтакт» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Сибконтакт» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, - отказать.

Взыскать с ООО «Сибконтакт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (Три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2018 года

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска