Приговор № 1-445/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-445/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 августа 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Синичук А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Соколова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-445/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

- **/**/**** Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился **/**/**** по постановлению Братского районного суда Иркутской области от **/**/**** условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней;

- **/**/**** Зиминским городским судом Иркутской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от **/**/****, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- **/**/**** Зиминским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от **/**/****, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился **/**/**** по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В **/**/**** года в дневное время ФИО1, находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: ...., поле «Аэродром», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления негативных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из автомашины «ЗИЛ-ММЗ-4505» государственный регистрационный знак 27-43 ИРЦ принадлежащий Пт2 аккумулятор марки «Тюмень Батареи» стоимостью 5500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в **/**/**** около 13 часов ФИО1, находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: ...., поле «Аэродром», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления негативных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из незапертой кладовой принадлежащий Пт1 сварочный инвертор ПРОФИ АРЦ 200 стоимостью 12000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, **/**/**** в 20 часов 06 минут ФИО1, находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: ...., поле «Аэродром», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления негативных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Пт2 автомашину «ЗИЛ-ММЗ-4505» государственный регистрационный знак 27-43 ИРЦ стоимостью 70000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, в присутствии избранного им защитника, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Пт1 и Пт2 против особого порядка рассмотрения уголовного дела в их отсутствие не возражали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Соколов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врача психиатра в настоящее время не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 221-224). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 согласно бытовой характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 58), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области – удовлетворительно (л.д. 67).

Определяя вид наказания, исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент их совершения, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 во время предварительного расследования и судебного заседания, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет семью, место жительства и работы, суд считает, что в данной конкретной ситуации цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов