Приговор № 1-77/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Фурсиной М.А.

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Плотникова Р.Д.

защитника Ищенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина РФ, вдовца, образование среднее, снятого с воинского учета, пенсионера, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2017 года в 17 часов ФИО1 находился в гостях у ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО7 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно нанес лежащему на диване ФИО7 деревянным стулом, используемым в качестве оружия не менее 2 ударов по левой ноге и правой руке, отчего стул сломался.

Продолжая ссору, во дворе дома в 17 час.10 мин. ФИО1 используя фрагмент стула в качестве оружия, нанес им не менее 2 ударов по левой ноге ФИО7

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 повреждения <данные изъяты> расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, сроком свыше 21 дня.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником Ищенко Е.В. и в ее присутствии.

Государственный обвинитель Плотников Р.Д., защитник Ищенко Е.В., потерпевший ФИО7 выразили своего согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ– умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.52-53), на диспансерных учетах не состоит( л.д. 50, 64).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и спровоцировало его агрессивное поведение в отношении ФИО7 и совершение в отношение него преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: осознание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего не настаивавшем на строгом наказании.

Суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Совокупность смягчающих обстоятельств указанных выше, суд признает исключительной, и считает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство переданное ФИО7, по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить ему же.

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту ФИО1 по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 ФИО11 ограничения не выезжать за пределы г. Шебекино и Шебекинского района Белгородской области, не изменять место жительства без согласия филиала по Шебекинскому району ФКУ « Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Белгородской области».

Возложить на ФИО1 ФИО12 обязанность являться в филиал по Шебекинскому району ФКУ « Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Белгородской области» 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство, переданное ФИО7 оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.А. Суслова